Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-1023/2023 от 20.09.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001879-88

Дело № 2-1098/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., с участием прокурора Савельевой Н.А., истца Топорковой С.Л., представителей ответчика адвоката Карелина Е.С., Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по исковому заявлению Топорковой Софьи Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей КАН, ТНЕ к Надьярному Сергею Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Топоркова С.Л., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей КАН, ТНЕ, обратилась в суд с исковым заявлением к Надьярному С.К. о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Надьярный С.К. находясь в кабинете Юрлинского МКДЦ по адресу: с. Юрла, ул. Гагарина, д.18 нанес истцу побои, причинив ей физическую боль и оскорбил ее, унизив ее честь и достоинство. 18 июля 2023 года Надьярный С.К. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 26 июля 2023 года Надьярный С.К. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В момент совершения указанных действий ответчиком, дети истца также находились в ее кабинете, являлись очевидцами произошедших событий, пережили стресс от произошедшего. Кроме того, ответчик также оскорбил ее дочь КАН В результате указанный действий Надьярного С.К. истцу причинены физические и нравственные страдания: она испытала физическую боль, сильный стресс, страх за себя и детей, поскольку Надьярный С.К. прекратил своё противоправное поведение лишь после того, как ее дочь убежала из кабинета и позвала на помощь коллег. Кроме того, в результате указанных действий ответчика ее дочь и сын также пережили сильный стресс, плакали, боялись оставаться одни дома. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Надьярного С.К. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу несовершеннолетней КАН компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ТНЕ 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Топоркова С.Л., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что 7 июня 2023 года Надьярный С.К. в присутствии ее детей КАН и ТНЕ нанес ей побои, а именно хватал ее за волосы, душил, а также нанес два удара ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, а также оскорбил ее, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания, а ее дети, в присутствии которых ответчиком были совершены указанные выше действия, также испытали нравственные страдания. Кроме того, Надьярный С.К. также оскорбил ее дочь КАН, а именно допустил обращение к ней с использованием грубой нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство, отчего дочь испытала нравственные страдания. В результате противоправных действий ответчика она испытывала страх, поскольку ответчик, будучи в состоянии опьянения вел себя агрессивно и своим поведением создавал угрозу ей и ее детям, прекратив свое поведение лишь вследствие вмешательства третьих лиц. Вследствие противоправных действий ответчика она испытала унижение чести и достоинства, сильнейшее душевное волнение, выразившееся в сильных переживаниях, она длительное время испытывает стрессовое состояние, у нее от пережитого болела голова, нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, но за медицинской помощью она не обращалась. Ее дочь КАН, как и ее сын ТНЕ вследствие пережитого длительное время находились в стрессовом состоянии, долгое время боялись оставаться одни. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени, уровню и глубине причиненных переживаний.

Несовершеннолетний истец КАН, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 7 июня 2023 года Надьярный С.К. в ее присутствии нанес побои, допустил оскорбление ее матери, а также высказал в ее адрес оскорбления, выраженное в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив ее честь и достоинство, вследствие чего ей были причинены нравственные страдания, она сильно испугалась как за себя, так и за маму и брата, поскольку ответчик вел себя агрессивно. После произошедшего, у нее до настоящего времени не прошло тревожное состояние.

Ответчик Надьярный С.К., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно 7 июня 2023 года между ним и Топорковой С.Л. произошел конфликт, в ходе которого он действительно хватал Топоркову С.Л. за волосы, а также допускает тот факт, что мог высказать в ее адрес оскорбления, однако иных насильственных действий и ударов не наносил, оскорблений в адрес несовершеннолетней КАН не высказывал. Полагал, что доводы истцов о причинении морального вреда являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Представитель ответчика Абрамова Д.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика и факт причинения истцам морального вреда.

Представитель ответчика адвокат Карелин Е.С., полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних КАН и ТНЕ не имеется, поскольку противоправного поведения в отношении данных истцов ответчиком не допущено, оскорблений в адрес КАН ответчик не высказывал, использованная ответчиком нецензурная брань непосредственно несовершеннолетней КАН, адресована не была. Ответчик не отрицает факт того, что хватал Топоркову С.Л. за волосы и высказывал в ее адрес оскорбления, однако доказательств причинения морального вреда в размере, заявленном истцом, не предоставлено, само противоправное воздействие было непродолжительным, истец Топоркова С.Л., в том числе, утверждала, что от побоев физической боли не испытывала, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований в указанной части размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом всех указанных выше обстоятельств и с учетом материального положения ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. К числу основных прав человека статьями 21 и 22 Конституцией Российской Федерации отнесены неприкосновенность и достоинство личности, здоровье человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, связанных с его неприкосновенностью и честью, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с нарушением личных неимущественных прав их близкого родственника, в случае установления переживания ими страданий, перенесенных ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

Из материалов дела судом установлено, что Топоркова С.Л. является матерью КАН и ТНЕ

18 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края Надьярный С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановления существо совершенного административного правонарушения выразилось в том, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Надьярный С.К. находясь в кабинете Юрлинского МКДЦ по адресу: с. Юрла, ул. Гагарина, д.18 нанес истцу 2 удара ладонью по лицу, причинив физическую боль.

26 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Надьярный С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно постановления существо совершенного административного правонарушения выразилось в том, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут 15 часов 00 минут Надьярный С.К. находясь в кабинете Юрлинского МКДЦ по адресу: с. Юрла, ул. Гагарина, д.18 выражался в адрес Топорковой С.Л. в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем оскорбил, унизил ее человеческое достоинство.

Из письменных объяснений Топорковой С.Л., данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Надьярный С.К., находясь в рабочем кабинете Юрлинского МКДЦ, высказал в адрес Топорковой С.Л. оскорбления, унизившее ее честь и достоинство, а также схватил ее за волосы и два раза ударил ее ладонью по лицу.

Из письменных объяснений несовершеннолетней КАН, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Надьярный С.К., находясь в рабочем кабинете Юрлинского МКДЦ, высказал в адрес ее матери Топорковой С.Л. оскорбления, унизившее честь и достоинство последней, а также хватал Топоркову С.Л. за волосы и два раза ударил ладонью по лицу. Все происходящее она снимала на телефон, в связи с чем, Надьярный С.К., обращаясь к ней с использованием грубой нецензурной брани требовал от нее убрать телефон. Вследствие указанных действий Надьярного С.К. она и ее брат ТНЕ сильно испугались.

Из письменных объяснений Надьярного С.К., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут, между ним и Топорковой С.Л. произошел конфликт, в ходе которого он, разозлившись на поведение Топорковой С.Л. схватил последнюю за волосы, при этом несколько раз коснулся своей рукой ее щеки, однако ударов той не наносил.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Надьярный С.К. в присутствии КАН и ТНЕ выражался в адрес Топорковой С.Л. и несовершеннолетней КАН в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, вел себя агрессивно, вследствие чего Топоркова С.Л., а также несовершеннолетние КАН и ТНЕ были испуганы, находились в стрессовом состоянии, плакали.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 7 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Надьярный С.К., находясь в кабинете Юрлинского МКДЦ по адресу: с. Юрла, ул. Гагарина, д.18, в присутствии несовершеннолетних КАН и ТНЕ, нанес Топорковой С.Л. побои и совершил в отношении нее иные действия насильственного характера, а именно хватал ее за волосы и нанес 2 удара ладонью по лицу, причинив тем самым ей физическую боль, а также оскорбил Топоркову С.Л. и КАН, а именно высказывался в их адрес в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив их честь и достоинство.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что факты нанесения побоев в виде нанесения 2 ударов по лицу Топорковой С.Л. и ее оскорбление ответчиком установлены вступившими в законную силу постановлениями суда о привлечения ответчика к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а факт совершения иных насильственных действий в виде хватания ответчиком Топорковой С.Л. за волосы подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не отрицается ответчиком.

Кроме того, приходя к убеждению о том, ответчик оскорбил несовершеннолетнюю КАН, суд исходит из того, что указанное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку проанализировав высказанные Надьярным С.К. в адрес несовершеннолетней КАН слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней значения данных слов, суд, принимая во внимание то, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, находит высказанные с использованием грубой нецензурной брани выражения Надьярного С.К. в адрес несовершеннолетней КАН противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные Надьярным С.К. выражения не имеется.

Судом поставлен на обсуждение участвующих лиц вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы, однако ходатайств о назначении экспертизы участвующими лицами не заявлено.

Доводы ответчика о том, что высказанные им фразы не были адресованы несовершеннолетней КАН, опровергаются представленными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что выражения, в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, безусловно унижающими честь и достоинство, были адресованы именно несовершеннолетней КАН, осуществлявшей видеосъемку действий Надьярного С.К. и именно в связи с фактом осуществления видеосъемки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение физической боли свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий, а также учитывая то, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, принимая во внимание то, что совершение противоправных деяний, связанных с причинением физической боли и оскорблением чести и достоинства в отношении родителя в присутствии его детей нарушает нематериальные блага детей на семейное благополучие и семейные связи, поскольку связано с переживаниями детей за родителя, наблюдением за его страданиями вследствие причиняемого родителю вреда, чувством тревоги и страха за его здоровье, честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что в результате нанесения Надьярным С.К. побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Топорковой С.Л., а также оскорблению им Топорковой С.Л. и несовершеннолетней КАН, были нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права и нематериальные блага на личную неприкосновенность, честь и достоинство, благополучие семейной жизни и семейные связи, причинившие Топорковой С.Л. физические и нравственные страдания, а несовершеннолетним КАН и ТНЕ нравственные страдания, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда полностью или в части суд не усматривает, доказательств обратного, в том числе доказательств правомерного поведения ответчика, суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что моральный вред истцам не причинен, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд принимает во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены Надьярным С.К., а именно основные права человека на личную неприкосновенность и достоинство личности, охраняемые законом неимущественные блага в виде благополучия семейной жизни и семейные связи; конкретные обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, а именно агрессивное поведение ответчика, использование физической силы и физического превосходства, высказывание оскорблений с использованием грубой нецензурной брани, то есть способом, явно противоречащим требованиям морали и культурным традициям общества; характер, степень и глубину перенесенных истцами физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесенных сильном испуге и унижении, чувстве беспомощности, поскольку противоправное поведение ответчика было прекращено лишь после вмешательства третьих лиц, и как следствие сильном душевном волнении (переживаниях), длительном стрессовом состоянии истцов, продолжительность переживаний и последствия в виде боязни детей оставаться без присмотра родителей, возникшее чувство незащищенности вследствие поведения ответчика после противоправных деяний; индивидуальные особенности потерпевших, а именно их возраст, в том числе несовершеннолетний возраст КАН, малолетний возраст ТНЕ, характер родственных связей; поведение ответчика после конфликтной ситуации, не принесшего извинений и иным образом не загладившего вину, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия умышленно, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о существе и значимости нарушенных личных неимущественных прав и нематериального блага, характере родственных связей, степени и глубине пережитых и переживаемых в настоящий момент физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленные к взысканию денежные компенсации являются завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Топорковой С.Л. компенсацию морального вреда, причиненного нанесением побоев в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 20 000 рублей, в пользу несовершеннолетней КАН компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением неимущественного блага на семейное благополучие и семейные связи, в размере 15 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ТНЕ компенсацию морального вреда, причиненного нарушением неимущественного блага на семейное благополучие и семейные связи, в размере 15 000 рублей.

При этом суд отмечает, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного несовершеннолетним КАН и ТНЕ, поданы их законным представителем в защиту прав несовершеннолетних, в связи с чем, взыскание морального вреда необходимо осуществить в пользу несовершеннолетних, а не в пользу их представителя. Некорректность заявленных исковых требований в указанной части, при очевидном материально-правовом интересе истцов и положениях закона, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, данные денежные суммы адекватны степени и тяжести перенесенных истцами физических и нравственных страданий и способны в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания, сгладить их остроту. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая, что моральный вред причинен в результате умышленных действий ответчика, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Топорковой С.Л. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, однако истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вправе возвратить или зачесть государственную пошлину в порядке, установленном статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Надьярного С.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Топорковой Софьи Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей КАН, ТНЕ удовлетворить частично.

Взыскать с Надьярного Сергея Константиновича (<данные изъяты>) в пользу Топорковой Софьи Леонидовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Надьярного Сергея Константиновича (<данные изъяты>) в пользу КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Надьярного Сергея Константиновича (<данные изъяты>) в пользу ТНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Топорковой Софьи Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей КАН, ТНЕ к Надьярному Сергею Константиновичу, отказать.

Взыскать с Надьярного Сергея Константиновича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.