Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 10.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г.                                                                                               г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретарях судебного заседания Деревянченко М.А. и Олейник Е.С., с участием государственных обвинителей первого заместителя военного прокурора Черноморского флота полковника юстиции Козлова С.Н., заместителя и помощников военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В., Денисенко В.А. и Эшмеева Н.М., потерпевшей     Янковской Ю.С., подсудимого Ежова С.Е., защитника Васильченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 06984, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Ежова Сергея Евгеньевича, родившегося (дата) в            (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), (изъято) проходящего военную службу по контракту с июня 2023 года, женатого, имеющего двух малолетних детей, судимого 20 января 2020 г. приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам     6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25 мая 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

Ежов, в 21 часу (дата) в гостиничном номере отеля «Олимп» в            (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Янковской, умышленно нанес последней 2 удара открытой ладонью левой руки в область правой щеки, а также 1 удар бутылкой шампанского, используемой в качестве оружия, в затылочную область головы, чем причинил телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба в правой лобной области, переломы лобной и теменной костей по ходу правого лобно-теменного и сагитального швов, с развитием субдуральной гематомы над обоими полушариями головного мозга, ушибленную рану головы в затылочной области, то есть тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ежов в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показав, что в вышеуказанные время и месте он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, внезапно испытал чувство личной неприязни к Янковской, в связи с чем нанес ей 2 удара открытой ладонью левой руки в область правой щеки, а также 1 удар бутылкой шампанского по голове, от которых у той началось кровотечение.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Ежова в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Янковская на стадии предварительного расследования и в суде показала, что в 21 часу (дата), находясь в ванной комнате гостиничного номера отеля «Олимп», Ежов, находясь в состоянии опьянения, будучи недовольным ее, Янковской отказом вступить в половую связь, нанес ей 2 ударов открытой ладонью левой руки в область правой щеки, а также 1 удар бутылкой шампанского по голове, от которого та потеряла сознание.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования показала, что вечером (дата), находясь в гостиничном номере отеля «Олимп», она видела, как Ежов зашел в ванную комнату, данного помещения, где находилась Янковская, через непродолжительное время она услышала звуки происходящего конфликта, которые доносились из ванной комнаты, подойдя ближе увидела лежавшую на полу Янковскую, у которой имелись повреждения головы, и стоящего рядом с ней Ежова, в руках которого была бутылка шампанского. В последующем она, Свидетель №1 о случившемся сообщила в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что (дата) он совместно с Ежовым, Янковской и Свидетель №1 распивал алкоголь в гостиничном номере отеля «Олимп», вечером тех же суток он покинул данный отель, а около 23 часов 40 минут ему поступил телефонный звонок от Янковской, которая пояснила, что Ежов ее избил, она находится в больнице.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Янковской при поступлении (дата) в ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 1                          им. Н.И. Пирогова» имелись телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба в правой лобной области, переломы лобной и теменной костей по ходу правого лобно-теменного и сагитального швов, с развитием субдуральной гематомы над обоими полушариями головного мозга, ушибленную рану головы в затылочной области, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также иные повреждения не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений, механизм их образования не противоречит обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Ежов, в 21 часу (дата) в гостиничном номере отеля «Олимп» в (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Янковской, умышленно нанес последней 2 удара открытой ладонью левой руки в область правой щеки, а также 1 удар бутылкой шампанского, используемой в качестве оружия, в затылочную область головы, чем причинил телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба в правой лобной области, переломы лобной и теменной костей по ходу правого лобно-теменного и сагитального швов, с развитием субдуральной гематомы над обоими полушариями головного мозга, ушибленную рану головы в затылочной области, то есть тяжкий вред здоровью.

Поскольку Ежов при совершении вышеуказанных противоправных действий использовал в качестве оружия предмет – бутылку шампанского, то содеянное им суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому Ежову наказания, суд, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признает наличие у виновного малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику по месту прохождения военной службы и месту прежней работы, состояние здоровья членов его семьи, выполнение им задач в условиях специальной военной операции, полученное ранение в условиях боевых действий, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его действия, направленные на принесение извинений потерпевшей и на частичное возмещение последней морального вреда.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ежовым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, так как сам Ежов в суде пояснил, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на проявление агрессии в адрес потерпевшей, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ежовым преступления, обстоятельств его совершения суд находит необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации, суд не находит, так как противоправность действий подсудимого каким-либо образом на проведение в Российской Федерации частичной мобилизации не повлияла.

Поскольку Ежов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее был осужден за совершение умышленного преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

В связи с этим, при назначении наказания суд, согласно положениям ч. 1          ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Ежовым преступления на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ военнослужащему Ежову не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного Ежовым преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ

Для обеспечения исполнения приговора и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с Ежова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ежова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ежова Сергея Евгеньевича в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте г. Севастополя.

Срок отбывания наказания осужденному Ежову С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с 8 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание по назначению юридической помощи в размере 16 030 (шестнадцать тысяч тридцать) руб., взыскать с осужденного Ежова Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                            А.В. Левандовский