Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1162/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-220/2022

(Материал 13-1162/2023)

УИД: 47RS0006-01-2021-004917-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 26 октября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-220/2022, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Судебный пристав исполнитель Смородина ФИО5 районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-220/2022. В обоснование требований указала, что ФИО6, ФИО4 обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 с требованиями о нечинении препятствий в работах по выносу в натуре границ земельного участка, о нечинении препятствий в работах по изоляции части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-220/2022, заключенное между ФИО6, ФИО4 и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом по заявлению ФИО8 было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 РОСП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесены постановления о возбуждении двух исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 – № и исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 – №. В своем заявлении о замене стороны в исполнительном производстве, ФИО1 указывала, что ФИО5 городским судом было выдано два исполнительных листа по делу. При этом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано только одно исполнительное производство, которое возбуждено в отношении должника ФИО2 Просила разъяснить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению ФИО1 о замене взыскателей – ФИО6 и ФИО4 на ФИО1 в исполнительно производстве по гражданскому делу № 2-220/2022 по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в работах по выносу в натуре границ земельного участка, о нечинении препятствий в работах по изоляции части жилого дома, указав, что замена взыскателей производится в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3).

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Исполнимость судебного постановления является одним из обязательных принципов гражданского судопроизводства, поскольку иное означало бы отсутствие эффективной судебной защиты.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть первая).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16).

Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение решения, по аналогии и определение, является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в случае его неясности, противоречивости и неопределенности, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Рассматривая заявление ФИО1, суд исходит из того, что основания для разъяснения определения суда отсутствуют, так как неясностей, нечеткости выводов, каких либо противоречий определение не содержит. Определение вынесено в соответствии с просительной частью заявления ФИО1, в которой содержится просьба произвести замену взыскателей в исполнительном производстве ( одном), а не в исполнительных производствах.

На запрос суда ( л.д.75 т.2) в отношении двух исполнительных производств, УФССП по ЛО Гатчинский отдел представило только одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ( л.д.84-121 т.2), второе исполнительное производство представлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований производить замену взыскателей по тому производству, которое не было представлено в суд, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 не лишена права обратиться с заявлением о правопреемстве по второму исполнительному производству, где должником является ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-220/2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-220/2022

░░░: 47RS0006-01-2021-004917-37

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░