Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1541/2024 (33-15246/2023;) от 19.12.2023

Судья: Законов М.Н. гр. № 33-1541/2024

(№ 2-70/2023)      63RS0033-01-2022-003470-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

судей Маликовой Т.А., Катасонова А.В.

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Синельниковой М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Синельникова В.Б. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Синельниковой Марины Владимировны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., в перепланированном состоянии».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., выслушав истца Синельникову М.В., представителя истца – ФИО6, третье лицо Игнатова В.С., представителя третьего лица Синельникова В.Б. – ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синельникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск (далее – КУМИ администрации г.о. Чапаевск) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие виды строительных работ: перенос межкомнатной перегородки между комнатами № 7 (коридор) и № 2 (жилая), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты № 2 (жилая); демонтаж дверного блока между коридором и комнатой № 4 (кладовая); перенос межкомнатной перегородки и дверного блока между коридором и комнатой № 3 (кухня), в результате чего произошло увеличение площади комнаты № 3 (кухня). В результате произведенных работ произошло изменение площадей и конфигурации квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 53,7 кв.м., после перепланировки составляет 50,1 кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,4 кв.м., после перепланировки составляет 29,4 кв.м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное решение.

С данным решением не согласилось третье лицо Синельников В.Б., им подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Синельников В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание возражение других сособственников которые против произведенной без их согласия перепланировки. Также указывает, что администрация г.о. Чапаевск не только не согласовывала перепланировку, но и требовала привести жилое помещение в первоначальное состояние; данное требование не отменялось и не признавалось незаконным.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что в адрес Синельниковой М.В. Администрацией г.о. Чапаевск Самарской области вынесено Уведомление о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, однако, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек к участию в дело Администрацию г.о. Чапаевск Самарской области.

Таким образом, указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, независимо от доводов жалобы.

В связи с указанным, определением от 29.02.2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Чапаевск Самарской области.

В заседании судебной коллегии истец Синельникова М.В. и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что выполненная перепланировка не нарушает прав и интересов, уменьшение жилой площади, которую определили в пользование Синельникова В.Б., не произошло. Выполненная перепланировка не нарушает градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности.

В заседании судебной коллегии представитель Синельникова В.Б. по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия всех сособственников не представляется возможным.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что Синельникова М.В. на основании договора об обмене комнаты государственного жилищного фонда на квартиру, находящуюся в личной собственности от 11.08.1998г., является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 02.03.2021г.

Другими сособственниками жилого помещения являются Синельников В.В., Синельников В.Б.

В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие виды строительных работ: перенос межкомнатной перегородки между комнатами № 7 (коридор) и комнатой № 2 (жилая), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты № 2 (жилая); демонтаж дверного блока между комнатой №7 и комнатой №4 (кладовая); демонтаж межкомнатной перегородки между комнатой №4 (кладовая) и комнатой №3 (кухня), перенос дверного блока между комнатой №7 (коридор) и комнатой № 3 (кухня). Работы по перепланировки в комнате №1, площадью 14,2 кв.м. не проводились. Согласно экспертному заключению № от 26.02.2024г. выполненные работы по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Прочность несущих конструкций не нарушается, работы по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: самарская область, работы по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № к разрушению несущих конструкций не ведут. Произведенные в квартире работы по перепланировке с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 53,7 кв.м., после перепланировки составляет 50,1 кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,4 кв.м., после перепланировки составляет 29,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 16/24 от 26.02.2024г. при определении площади помещения, для техника не нормируется высота расположения измерительного прибора, она может варьироваться от 0,0м до 1,1м, также согласно СП 71.13330.2017 допускается, отклонение стен от вертикали, данными факторами обосновывается разница измерений на технических планах помещения №1 в см, следовательно, работы по перепланировке в комнате №1, площадью 14,2 кв.м. не проводились.

Не сущие конструкции исследуемой квартиры при проведении перепланировки не затрагивались.

Таким образом, из заключения следует, что каких-либо реконструкций в спорной квартире не производилось, несущие стены не трогались, поэтому разница в общей площади фактически обусловлена разницей измерений.

По сведениям № от 10.10.2022г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка. При обследовании помещений квартиры было выявлено: перенос межкомнатной перегородки между комнатами № 7 (коридор) и № 2 (жилая), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты № 2 (жилая); демонтаж дверного блока между коридором и комнатой № 4 (кладовая); перенос межкомнатной перегородки и дверного блока между коридором и комнатой № 3 (кухня), в результате чего произошло увеличение площади комнаты № 3 (кухня). В результате произведенных работ произошло изменение площадей и конфигурации квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 53,7 кв.м., после перепланировки составляет 50,1 кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,4 кв.м., после перепланировки составляет 29,4 кв.м. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту – квартиру, инвентарный № по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.08.2022г. общая площадь квартиры составляет 50,1 кв.м., жилая – 29,4 кв.м.

По сведениям экспертного заключения № от 07.12.2022г. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», квартира, расположенная по адресу: <адрес> после перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

11.10.2022г. Администрация г.о. Чапаевск направила Синельниковой М.В. уведомление о необходимости привести самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента получения настоящего предупреждения.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 12.10.2020г. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО10 было определено право пользования комнатой № 1 на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой М.В. и Игнатову В.С. определено право пользования комнатой № 2 на плане, площадью 17,3 кв.м.; места общего пользования в квартире определены в совместное пользование. Синельников В.Б. обязан выплатить Синельниковой М.В. и Игнатову В.С. за пользование комнатой, площадью 14,1 кв.м., большего размера, исходя из размеров, причитающихся на каждого, денежные средства в размере 111 572,44 руб. Также был определен порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.04.2023г. решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12.10.2020г. было отменено. Был определен порядок пользования квартирой, а именно, в пользование Синельникова В.Б. определена комната № 1 на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой М.В. и Игнатову В.С. определено право пользования комнатой № 2 на плане, площадью 17,3 кв.м; места общего пользования в квартире определены в совместное пользование; Синельников В.Б. обязан выплатить Синельниковой М.В. и Игнатову В.С. ежемесячную денежную компенсацию за пользование долей жилого помещения, принадлежащих Синельниковой М.В. и Игнатову В.С. в размере 456,29 руб. каждому; также определен порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.04.2023г. оставлено без изменения.

Довод представителя третьего лица Синельникова В.Б. – ФИО8 о том, что Синельникову В.Б. в пользование также предоставлены места общего пользования, однако общая и жилая площадь уменьшилась из-за перепланировки, при этом Синельников В.Б. согласие на ее осуществление не давал, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как уменьшение общей фактически не происходило, документальное уменьшение общей площади квартиры произошло из-за разницы измерений, площадь жилой комнаты, предоставленной Синельникову В.Б., не изменялась, подсобная площадь наоборот увеличилась, за счет уменьшения комнаты, предоставленной в пользование Синельниковой М.В., что никак не влияет на права третьего лица. Никаких ограничений в правах пользования подсобной площадью (коридорами, кухней, туалетом, ванной ит.д.) не имеется.

Как следует из сведений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск», согласно которому выявлено: в <адрес> произошел перенос межкомнатной перегородки между комнатами № 7 (коридор) и № 2 (жилая), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты № 2 (жилая), в которой проживают Синельникова М.В. и Игнатов В.С.

Таким образом, комната № 1, в которой проживает Синельников В.Б., не изменилась.

Тот факт, что Администрация г.о. Чапаевск направила Синельниковой М.В. уведомление о необходимости привести самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента получения настоящего предупреждения, судебной коллегией не может быть принят во внимание для отказа в иске, поскольку материалами дела установлено, что выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает требования пожарной безопасности, прав третьих лиц.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 1, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из экспертных заключений перепланировка спорного жилого помещения соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Произведенные в квартире работы по перепланировке с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей; дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно; в свою очередь незначительное уменьшение общей и жилое площади квартиры никак не ограничивает его права по пользованию мест общего пользования в квартире, ввиду чего приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 4 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Синельниковой Марины Владимировны (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) к КУМИ администрации г.о. Чапаевск (ОГРН 1026303179528, ИНН 6335002339), Администрация г.о. Чапаевск Самарской области (ОГРН 1026303179396, ИНН 6335004456) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., в перепланированном состоянии

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи