Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2024 ~ М-2233/2024 от 14.06.2024

Дело №2-3382/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-004041-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной Р. Р. к Розанову И. КирИ.чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллина Р.Р. обратилась в суд иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Розанову И.К. о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 154700 руб., стоимости разбитого стеклопакета в размере 3500 руб., расходов по доставке и установке стеклопакета в размере 11350 руб., неустойки в размере 24000 руб., компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2023 года между Хайбуллиной Р.Р. и Розановым И.К. заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и отделке на объекте. Также заключено дополнительное соглашение. Стоимость работ определена в размере 1500 000 руб., также определен срок выполнения работ до 08 марта 2024 года. Вместе с тем, условия достигнутых договоренностей со стороны Розанова И.К. не выполнены, потому Хайбуллина Р.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

В дальнейшем производство по делу по иску в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 154 700 руб. прекращено ввиду отказа от части исковых требований.

На судебное заседание стороны, третьи лица, их представители не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2023 года между Хайбуллиной Р.Р., именуемой в дальнейшем заказчик, и ИП Розановым И.К., именуемый в дальнейшем подрядчик, заказчик создает необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, принимает результат работ и вносит предоплату за работы в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Подрядчик выполняет по заданию заказчика работы по ремонту и отделке на объекте, в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

Работы выполняются на основании утвержденного заказчиком: предварительного расчета №, Приложения № – пункт 1.2 договора.

Согласно п.3.4 договора подрядчик выполняет работы по настоящему договору поэтапно. Сроки выполнения работ определены в мобильном приложении 101.

В п.5.3 договора подряда предусмотрен порядок внесения платы по договору: 20% от стоимости работ, предусмотренной предварительным расчетом, заказчик оплачивает в течение 3-х дней после подписания настоящего договора; 40% от стоимости работ, предусмотренной предварительным расчетом, заказчик оплачивает после завершения части работ равной стоимости оплаченному заказчику авансу; 20% стоимости работ, предусмотренной предварительным расчетом, заказчик оплачивает после завершения части работ равной по стоимости оплаченному заказчику авансу; 20% от стоимости работ, предусмотренной предварительным расчетом, заказчик оплачивает после завершения части работ равной по стоимости оплаченному заказчику авансу.

Также в п.73 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, по мотивированному требованию заказчика подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 5% от невыполненного в срок этапа работ.

Дополнением к договору подряда внесены изменения в основной договор подряда в части указания общего срока выполнения работ составляет 3 месяца с момента выполнения заказчиком условий, предусмотренных п.3.1 договора. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору поэтапно. Сроки этапов выполнения работ определены в мобильном приложении.

08 декабря 2023 года Хайбуллиной Р.Р. перечислен авансовый платеж.Со стороны истца представлена проектная документация относительно предмета договора подряда, а именно: помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Ленинском районе города Уфы.

Из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения со стороны подрядчика Розанова работы, в установленные соглашением сторон сроки – 08 марта 2024 года - не были выполнены, что следует из досудебной претензии.

Как следствие, заявленная истцом неустойка по договору подряда за 48 дней, начиная с 08 марта 2024 года, в размере 24000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что Розановым И.К. при производстве подрядных работ: установке стеклопакета, последний был разбит.

В связи с чем, Хайбуллиной Р.Р. понесены расходы в размере 3500 руб. (покупка разбитого стеклопакета), а также понесены расходы по доставке и установке стеклопакета в размере 11350 руб., что следует из представленного суду договора на доставку и установку стеклопакета от 26 июля 2024 года, сметы и акта приемки-передачи выполненных работ от 29 июля 2024 года, счета-фактуры.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий ввиду не оказания услуг по договору подряда, в оговоренный в договоре срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: (24000 руб. + 3500 руб. + 11350 руб., + 1000 руб.) х 50% = 19925 руб.

Ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и несоразмерности неустойки, не представлено таковых.

Как следствие, положения ст.333 ГК РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца применению не подлежат.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1665,5 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хайбуллиной Р. Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Розанова И. КирИ.ча (ИНН №) в пользу Хайбуллиной Р. Р. (паспорт №) неустойку по договору подряда за 48 дней, начиная с 08 марта 2024 года, в размере 24000 руб., расходы на приобретение стеклопакета в размере 3500 руб., расходы по доставке и установке стеклопакета в размере 11350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19925 руб.

Взыскать с Розанова И. КирИ.ча (ИНН №) госпошлину в размере 1665,5 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина