Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6933/2024 от 24.04.2024

Судья: Акинцев В.А. гр. дело 33-6933/2024

(гр. дело № 2-52/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Нуждиной Н.Г., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре М.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Н., П.С.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В Красноярский районный суд Самарской области истцы П.В.А., П.А.В., П.В.В. обратились с исковым заявлением, в котором просят, с учетом уточнений, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между П.Л.Н. и П.С.А. ничтожным в силу закона в части дарения земельного участка с кадастровым номером № и здания (гаража) с кадастровым номером №; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя П.Л.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке посредством прекращения права собственности за П.С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, на гараж с кадастровым номером №; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности за П.Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, на гараж с кадастровым номером №; признать за П.В.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, после смерти П.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования мотивируют следующим. Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом (квартира), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Доля П.В.А. составляет № доля П.А.В. составляет №, доля П.В.В. составляет №., что подтверждается выпиской ЕРГН. По вышеуказанному адресу проживают более № лет и по настоящее время истцы - П.В.А. вместе со своей семьей, П.В.В., а также ответчики. Доля ответчиков в данном доме составляет - П.Л.Н. №, доля П.С.А. №.

Данный дом (квартира) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Как истцами, так и ответчиками земельный участок используется под огород, строительство надворных построек. По устному соглашению между истцами и ответчиками определен порядок пользования земельным участком.

На основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик П.Л.Н. оформила ДД.ММ.ГГГГ. единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

16.10.2019г. ответчик П.Л.Н. подарила указанный земельный участок, а также находящийся на нем гараж, оформленный ею также в единоличную собственность, ответчику П.С.А.

Истцы не согласны с регистрацией П.Л.Н. права собственности на земельный участок, поскольку участок предоставлялся семье П. и находился в совместной общей собственности П.А.Н. и П.Л.Н.

Следовательно, после смерти П.А.Н. право на № долю земельного участка должна была перейти в наследственную массу и наследоваться всеми наследниками в равных долях. П.В.А. должна принадлежать 1/6 доля указанного земельного участка.

С учетом изложенного П.Л.Н. не имела право единолично, без согласия других долевых собственников, распоряжаться земельным участком и расположенными на нем строениями.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования П.В.А., П.А.В., П.В.В. удовлетворены.

Указанным решением суда договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между П.Л.Н. и П.С.А., признан недействительным в части дарения земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем здания гаража с к.н.: №. Применены последствия недействительности данной сделки: прекращено право собственности П.С.А. на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание гаража с к.н.: №, расположенное по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности П.С.А. на указанные объекты недвижимости. Признана недействительной, выданная администрацией <адрес> выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ., о наличии у П.Л.Н. права на земельный участок. Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности П.Л.Н. на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, и на здание гаража с к.н.: №, расположенный по адресу: С/о, <адрес> Яр, <адрес>2, за П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, СНИЛС №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе П.Л.Н. и П.С.А. просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в апелляционной жалобе на то, что П.Л.Н. в установленном порядке зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимого имущества и, являясь собственником указанных объектов недвижимости имела право распорядиться ими, помимо этого указывали на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.С.А. и представитель ответчиков Ж.И.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, от представителя истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из предоставленной администрацией с<адрес> копий похозяйственной книги по адресу: <адрес>, лицевой счет № (по землекадастровой книге №) за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счёт № открыт на имя П.А.Н.. В качестве членов семьи в данной похозяйственной книге указаны супруга П.Л.Н. и дети П.В.А., П.С.А.

Согласно материалам инвентаризации земель, землепользователем был указан П.А.Н., площадь участка № кв.м.

П.А.Н. являлся нанимателем <адрес>.

На основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность П.А.Н., П.Л.Н., П.А.В., П.В.В. П.В.А., П.С.А. и П.А.М. от приватизации указанной квартиры отказались, что подтверждается их письменным согласием.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за П.А.Н., П.Л.Н., П.А.В., П.В.В. по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. умер.

Наследниками П.А.Н., принявшими наследство, являлись П.В.А. (сын). П.С.А. (сын), П.Л.Н. (супруга).

Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по № доле каждому, на принадлежавшую наследодателю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из копии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, вместо умершего П.А.Н. главой хозяйства записана его супруга, П.Л.Н., являющаяся ответчиком по делу.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м.

На основании заявления П.Л.Н., представленной вышеуказанной выписке из похозяйственной книги, материалов инвентаризации земель, предоставленных Администрацией <адрес>, за ней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Также за П.Л.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и декларации объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на расположенный на вышеназванном земельном участке гараж с КН №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. подарила принадлежащие ей № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>; здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, КН № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, П.С.А.

На основании указанного договора дарения право собственности П.С.А. на спорный земельный участок с КН № и здание гаража с КН № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы исходили из того, что спорные объекты недвижимого имущества земельный участок с КН № и здание гаража с КН № были нажиты супругами П.Л.Н. и П.А.Н. в период брака, являлись общим совместным имуществом супругов, после смерти П.А.Н. истец П.В.А. как наследник по закону имеет право на получение в собственность № доли в указанном имуществе, ввиду чего П.Л.Н. не могла распоряжаться данным имуществом единолично.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции согласился с вышеуказанными доводами истцов, и руководствуясь положениями, ст.ст. 167-168, 173.1 ГК РФ, ст.ст. 1111, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 33-36 СК РФ, а также положениями ст. ст. 49, 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признал недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками П.Л.Н. и П.С.А., в части дарения земельного участка и гаража, применил последствия недействительности указанной сделки, признал недействительной, выданную П.Л.Н. выписку из похозяйственной книги и признал за истцом П.В.А. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, в порядке наследования после смерти П.А.Н.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, указав о том, что истцам о регистрации права ответчиков на спорный земельный участок была получена только зимой 2023 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при условии, что наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок возможность признания за наследниками права собственности на земельный участок исключена.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы, содержит лишь сведения о домовладении по адресу: <адрес> которое находилось в пользовании умершего П.А.Н. и членов его семьи.

Сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством возникновения у П.А.Н. законного права на землю, в том числе оформление права собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

При таких обстоятельствах требование П.В.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, с КН 63:26:1903024:972 (в размере 1/6 доли) в порядке наследования после смерти П.А.Н. не может быть удовлетворено в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Судебной коллегией установлено, что П.Л.Н. в установленном законом порядке обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ней права на спорный земельный участок и расположенный на указанном земельном участке гараж, такое право было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Являясь собственником указанного имущества, П.Л.Н. подарила его на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А.

Согласно части 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками по делу было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствии пропуска срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что истцам о зарегистрированных правах ответчиков на спорное имущество стало известно только зимой 2023 года, между тем доказательств, подтверждающих такие доводы истцов, материалы дела не содержат.

Из пояснений истцов следует, что они проживают по адресу: <адрес>, пользуются спорным земельным участком.

Регистрация права собственности П.Л.Н. на спорный земельный участок и гаражный бокс осуществлялась открыто, право было зарегистрировано в ЕГРЮЛ сведения о регистрации права (на тот момент) носили открытый характер. О наличии неприязненных отношений между истцами и П.Л.Н. стороной истцов не заявлялось. При регистрации права за П.Л.Н. на спорное имущество регистрирующим органом неоднократно направлялись по адресу жительства П.Л.Н., совпадающему с адресом жительства истцов, уведомления о приостановлении государственной регистрации ввиду предоставления неполного пакета документов. Также суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что, оформляя в ДД.ММ.ГГГГ году право на имущество в порядке наследования после смерти П.А.Н., истец П.В.А. не мог не знать о том, что спорный земельный участок и гараж не включены в состав наследства П.А.Н. и должен был принять меры к выяснению судьбы указанного спорного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец П.В.А. мог и должен был знать о принятых П.Л.Н. мерах по оформлению права собственности на спорный земельный участок и гаражный бокс, право на которые было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Сделка дарения спорного имущества от П.Л.Н. к П.С.А. совершена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о признании указанной сделки недействительной истекал ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 181 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для иного исчисления течения срока исковой давности не установлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в суд 05.09.2023г., выходят за пределы исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что согласно декларации на объект недвижимости- здание по адресу: <адрес>, с КН № (гараж) и выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости, год постройки данного гаража – <адрес>. Доказательств того, что указанный объект недвижимости был построен ранее материалы дела не содержат. Ввиду чего доводы истцов о том, что данный объект недвижимости являлся совместно нажитым имуществом П.Л.Н. и П.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, ввиду чего являются необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у П.А.Н. права на указанное здание, доля в котором подлежала включению в состав его наследственного имущества и выводы о том, что П.Л.Н. не имела права распорядится таким имуществом по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного требования истцов о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Л.Н. и П.С.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности П.С.А. на спорное имущество и исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации права на спорное имущество за П.Л.Н. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложеное судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес>, поскольку на момент выдачи указанной выписки, изложенные в ней сведения являлись достоверными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2024 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.В.А., П.А.В., П.В.В. к П.Л.Н., П.С.А. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024 года.

Председательствующий:

Судьи: