Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2021 ~ М-331/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-362/2021

21RS0007-01-2021-000503-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                      гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения <число> к М. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения <число> (далее – также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к М. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск ПАО «Сбербанк России» мотивирован тем, что <дата> Банк и Б. заключили кредитный договор <число>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 108 313 рублей под 16,9% годовых на срок по <дата>. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно о том, что <дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Т. и М..

По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет 8 802 рубля 37 копеек, из которых 6303 рубля 01 копейка – основной долг, 2 499 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать в солидарном порядке с М. и Т. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Извещения, направлявшиеся ответчикам И. по указанным ими в заявлениях о принятии наследства адресам, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 20 и 165.1 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 118 ГПК РФ, они считаются доставленными, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства..

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита Б. просила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор на сумму 108 313 рублей под 16,9% годовых на 34 месяца и зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <число> (л.д. 25-27).

Согласно выписке по счету <число> (л.д. 53) сумма кредита в 108 313 рублей была зачислена на указанный счет.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку из содержания Индивидуальных условий потребительского кредита и заявления заемщика Б. с очевидностью усматривается, что воля его сторон направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к нему подлежат применению правила главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> заемщик Б. умерла (копия записи акта о смерти –л.д. 46).

Как указано в исковом заявлении, приведено в расчете цены иска и подтверждается выпиской по счету <число>, задолженность Б. по состоянию на <дата> составляет 8 802 рубля 37 копеек, из которых 6303 рубля 01 копейка – основной долг, 2 499 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, соответствующим положениям Индивидуальных условий.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела на имущество Б. видно, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Б., являются ее дети – ответчики М. и Т..

Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору <число> от <дата>.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению к наследникам Б. – ответчикам Т. и К.О. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность погасить образовавшуюся перед ПАО «Сбербанк России» задолженность.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Т. и М. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. и Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <число> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8 802 (восемь тысяч восемьсот два) рублей 37 копеек, из которых:

6 303 (шесть тысяч триста три) рубля 01 копейка – основной долг;

2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с М. и Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2021 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.