Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-393/2022 от 13.09.2022

№ 11-393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 18 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Межогских Анастасии Андреевны на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 июня 2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Межогских А.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 июня 2022 г., которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 9 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1971/2022.

В обоснование частной жалобы Межогских А.А. указала, что при вынесении определения судом не учтены обстоятельства, исключающие возможность подачи возражений в установленный законом срок, которые выразились в том, что заказное письмо с судебным приказом ей не было доставлено, по причине несоблюдения требований доставки почтовой корреспонденции сотрудниками «Почта России». На почтовом отправлении № 80085770708222 отсутствует левая часть ярлыка ф. 20, в правой части ярлыка отсутствует отметка о причине возврата, подпись, указание должности, фамилии и инициалов почтового работника, в связи с чем, невозможно установить почтового работника, доставлявшего данную почтовую корреспонденцию в её адрес. Извещения ф. 22 и заказное письмо ей не доставлялись, то есть работниками почты существенно нарушены её процессуальные права и порядок извещения. Таким образом, процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ею по уважительной причине (л.д. 26-28).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

25 февраля 2022 г. мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1971/2022 о взыскании с Межогских А.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № 1902341398 от 14 июля 2021 г. за период с 14 июля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 38 371,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 675,58 руб. (л.д. 18).

Копия судебного приказа направлена Межогских А.А. по адресу: <адрес>, то есть по адресу его проживания указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и должником - в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении оно прибыло в почтовое отделение по месту вручения письма 5 марта 2022 г., однако не было востребовано адресатом, в связи с чем, 17 марта 2022 г. возвращено в судебный участок (л.д. 19).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107, ст. 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ в настоящем случае исчисляется с 18 марта 2022 г. и истёк 31 марта 2022 г.

Исходя из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения должником копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых им в качестве причин неполучения копии судебного приказа в связи с несоблюдением работникам почтовой связи условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений, в том числе и связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и опровергающих сведения АО «Почта России», с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Приказ ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на который Межогских А.А. ссылается в обоснование своих возражений фактически утратил силу, в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, утвердившего новый Порядок, согласно п. 11.8 которого, по истечении установленного срока хранения (7 календарных дней) почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационную систему и передаётся систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.11 Порядка, при возврате регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утверждёнными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23 мая 2012 н., причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в информационной системе указывается конкретная причина возврата отправлений.

Таким образом, помимо сведений на почтовом конверте и ярлыке ф. 20, информация о порядке доставки регистрируемого почтового отправления, размещается на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/).

При таких обстоятельствах, соблюдение установленного порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте Почта России, и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» до адресата доведена.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085770708222, размещённного на официальном сайте Почта России, данное отправление принято в отделение связи 4 марта 2022 г., 5 марта 2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 16 марта 2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ данная почтовая корреспонденция считается доставленной Межогских А.А., поскольку не заполнение почтовым работником оформления ярлыка ф. 20 не свидетельствует о не совершении им действий, предусмотренных Порядком для вручения регистрируемого почтового отправления «Судебное» адресату, поскольку сведения о дате и времени неудачной попытки вручения почтового отправления адресату и о причине возврата данного отправления отправителю, автоматически сформированы и переданы в систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления Межогских А.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-1971/2022 на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока, следовательно, определение об отказе в удовлетворении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 9 июня 2022 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы Межогских А.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Межогских Анастасии Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова