Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 ~ M-133/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          село Бай-Хаак                                                                                  29 июля 2020 года

         Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 (далее – Ответчик, Заемщик). В обоснование своего иска указывают, что между ним и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх0101 по эмиссионному контракту <данные изъяты>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере – 36 % годовых. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51077,27 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО6. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную кредитную задолженность с ответчика ФИО7., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,32 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 43000 рублей.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты за пользованием кредитом – 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойка – 36 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, дата отчета – 4 число месяца.

В п. 14 указанных индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51077,27 рублей, из которых просроченный основной долг – 42965,48 рублей, просроченный проценты – 8111,79 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по кредитной карте является долговым обязательством наследодателя ФИО2, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве предполагаемого наследника ФИО2, отвечающего по долгам наследодателя, указал ответчика ФИО9

     В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью проверки наличия наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, а также наследников, принявших наследство, после его смерти, судом были направлены запросы нотариусу Тандинского кожунного (районного) нотариального округа, УГИБДД МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС России по Республике Тыва, ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ24», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва», ГУ – УПФР в Тандинском районе Республики Тыва, ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации».

Согласно сведениям нотариуса Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа и Федеральной нотариальной платы следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из ответа УГИБДД МВД по <адрес> следует, что в единой централизованной системе «ФИС ГИБДД-М» за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не числится.

В соответствии с информацией АО «Россельхозбанк» ФИО2 лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе и закрытых.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, также как такового наследственного имущества.

Также суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что ответчик ФИО15., действуя добросовестно как лицо, полагающее себя собственником наследственного имущества, в том числе в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению другого наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

    В связи с чем, суд считает, что не установлен факт совершения ФИО10 конкретных действий, в которых бы в указанный период проявилось бы отношение как наследника к наследству именно как к собственному имуществу. Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследниками самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем ФИО11. никоим образом не проявила свое отношение к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2 к нотариусу не обращалась, следовательно, не намеревалась вступать в наследственные права.

    Таким образом, ответчик ФИО12. не относится к наследнику, фактически принявшим наследство, и не может быть подвергнута ответственности перед истцом за неисполнение умершим заемщиком обязательств по кредитной карте.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО13. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31 июля 2020 года.

Председательствующий                                                                  Бадыраа Ш.Х.