Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 (1-763/2022;) от 29.12.2022

                     1-397/2023

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Гусева Е.А.,

подсудимого Магомедова И.К.,

защитника – адвоката Матросовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова Игоря Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Магомедов И.К., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию но ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста па срок десять суток.

Магомедов И.К., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 22 час. 00 мин. 04.03.2023 до 22 час. 40 мин. 04.03.2023, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> стр. 3 по ул. Камская в г. Владивостоке, задержан старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, которая обнаружив у Магомедова И.К. признаки опьянения, на основании протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранила ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении Магомедова И.К. составлен протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Магомедов И.К. доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у Магомедова И.К. установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Магомедовым И.К. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращённой форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. Пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», имеет стабильный доход. Проживает с гражданской супругой, у которой ребенок 4 лет. Заболеваний не имеет.

Защитник поддержал ходатайство Магомедова И.К. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Магомедовым И.К. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедов И.К. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 56), которое было удовлетворено (л.д. 57) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

Дознание в сокращённой форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – показаниями подозреваемого Магомедова И.К. относительно управления автомобилем (л.д. 51-54); показаниями свидетеля ФИО5 относительно задержания водителя Магомедова И.К. (л.д. 41-43); протоколами об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 7) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования Магомедова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Магомедова И.К. (л.д. 11); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Магомедова И.К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Магомедовым И.К. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова И.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Магомедова И.К. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Магомедов И.К. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, оказывает помощь в воспитании ребенка гражданской супруги, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, суд не усматривает оснований для назначения Магомедову И.К. наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Магомедову И.К. наказания только в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Магомедова И.К., который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, по информации филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК допускал нарушения отбытия условной меры наказания, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Магомедов И.К. для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Магомедова И.К. условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Игоря Курбановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Магомедова Игоря Курбановича условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Магомедову Игорю Курбановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Магомедова Игоря Курбановича самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания, для чего в порядке ст. 75.1 УИК РФ не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, необходимо явиться в ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Магомедова Игоря Курбановича исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Магомедова Игоря Курбановича – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Р.А. Чернышов