Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-895/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1023/2023                                                КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-001037-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                     21 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                Юдина В.Н.,

при секретаре                            Кувалдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХИТЕН» к Синицкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к Синицкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178565 руб. 10 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4771 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Синицким С.А. на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 165200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, согласно графику возврата кредита. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требований (цессии) № 232.4.3/42 от 20 августа 2021 года. ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 3-Ц/11.2021 от 23 ноября 2021 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 196670 руб.53 коп. перешли к ООО «ХИТЕН». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 196670 руб.53 коп., в том числе остаток основного долга 156267 руб.02 коп., просроченные проценты 10 403 руб.51 коп. Ответчиком внесена сумма в размере 18105 руб.43 коп., в связи с чем сумма долга составила 178565 руб.10 коп. Истец просит взыскать с Синицкого С.А. задолженность по кредитному договору на указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 4771 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХИТЕН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Синицкий С.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция дважды вернулась по причине «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представители третьих лиц ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО Коллекторское агентство «Возврат», Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ХИТЕН» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Синицким С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере 165200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита (л.д. 5-7).

Согласно графику возврата кредита заемщик Синицкий С.А. должен был производить платежи начиная с третьего месяца пользования кредитом, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586 руб. 82 коп. (л.д. 6-7).

Истец свои обязательства выполнил, ответчик согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 165200 руб. (л.д. 9).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании договора уступки прав требования № 232.4.3/42 от 20 августа 2021 года заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ООО КА «Возврат» Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Синицкого С.А.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3-Ц/11.2021 от 23 ноября 2021 года заключенного между ОО КА «Возврат» и ООО «ХИТЕН» Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Синицкого С.А.

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга в сумме 199237 руб. 24 коп., которое ответчиком не исполнено.

ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП г. УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено удержание в размере 18105 руб.43 коп.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредиту ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 196670 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу - 156267 руб. 02 коп., по уплате процентов – 40403руб. 51 коп. (л.д. 23-24).

Как следует из справки о внесении оплаты в счет частичного погашения задолженности, согласно реестру платежей, поступивших в СКБ-банк за 16 декабря 021 года к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления ООО Коллекторское агентство «Возврат» на расчетный счет поступила сумма 18105 руб.43 коп. по задолженности с Синицкого С.А. по ПП №, по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, заёмщик Синицкий С.А. ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по соглашению, связанных с несоблюдением его условий, и что настоящая информация доведена до него до заключения соглашения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Синицкий С.А., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

Следовательно, исковые требования ООО «ХИТЕН» следует удовлетворить, взыскать с Синицкого С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178565 руб. 10 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Синицкого С.А. в пользу ООО «ХИТЕН» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного в размере 4771 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХИТЕН» удовлетворить.

Взыскать с Синицкого С.А. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178565 руб. 10 коп.

Взыскать с Синицкого С.А. в пользу ООО «ХИТЕН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

          Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Подлинник документа

Находится в деле № 2-1023/2023

Агаповского районного суда

Челябинской области