Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-1628/2023;) ~ М-1539/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-160/2024 (10RS0016-01-2023-004567-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Павла Николаевича к Филиалу акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Надвоицах «Объединенная компания РУСАЛ Надвоицкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период работы у ответчика электролизником расплавленных солей у истца было установлено профессиональное заболевание, установлена степень утраты трудоспособности 30 %. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил применить методику расчета компенсации морального вреда, отраженную в коллективном договоре за 2007-2008 год и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 164 467 рублей 62 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Васько С.Г., действующая на основании доверенности, не оспаривала арифметически расчет по коллективному договору, однако просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Трудового кодекса РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ к одному из основных прав работника относится возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсация морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Кодексом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период с 04 марта 1998 года по 17 июля 2023 года истец работал у ответчика в должности электролизника расплавленных солей. В период работы было установлено профессиональное заболевание, степень утраты трудоспособности составила 30 %.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Отраслевыми тарифными соглашениями по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2016 г.г., 2017-2019 г.г., 2020-2022 г.г., 2011-2013 г.г., 2010 г., 2008-2010 г.г., 2003-2005 г.г., 2005-2007 г.г., 1999-2000 г.г., 2001-2002 г.г. предусмотрено, что в случае утраты профессиональной трудоспособности от несчастных случаев на производстве работодатель в качестве возмещения морального вреда может выплачивать пострадавшему единовременное пособие в порядке и размерах, установленных коллективным договором (раздел 7).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Не все коллективные договоры, действующие у ответчика в период осуществления истцом трудовой деятельности, предусматривали выплату компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания.

Последний коллективный договор, предусматривающий данный вид компенсации действовал в 2010 году. Пункт 5.1.12 данного Договора предусматривал расчет компенсации в следующем порядке: 1000 руб. за каждый процент утраты трудоспособности.

При этом, действовавшие до 2010 года коллективные договоры предусматривали иной порядок расчета компенсации: 15 % среднемесячной заработной платы за каждый процент стойкой утраты трудоспособности за счет средств регионального отделения Фонда социального страхования РК, и за счет филиала - разницу между начисленной предприятием суммой и суммой, возмещаемой региональным отделением Фонда социального страхования. Последний договор, предусматривающий данный порядок действовал в 2007-2008 г.г.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым применить расчет, содержащийся в Коллективных договорах, действовавших до 2010 года (включая и договор на 2007-2008 г.г.), учитывая, что Отраслевым тарифным соглашением порядок выплаты компенсации не определен, равно как и коллективным договором на дату увольнения и установления профессионального заболевания, исходя из положений ч. 6 ст. 48 Трудового кодекса РФ и периода воздействия на истца неблагоприятных производственных факторов, который в большой части имел место до 2010 года. Определенный коллективным договором 2010 года порядок расчета компенсации не соответствует назначению и целям данного вида социальной гарантии, предоставленной работнику.

Согласно представленной справке средний заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности (на дату увольнения) составлял 47 830 рублей 52 копейки.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, исчисленный из расчета: 47830,52 (средний заработок) : 100 х 30 ( процент стойкой утраты трудоспособности) = 14349,16 руб. (размер компенсации за 1 % утраты трудоспособности) х 15% (за каждый процент утраты стойкой трудоспособности) = 215237,34 руб. – 50769,72 руб. (единовременная выплата из средств ФСС РФ), составляет 164 467, 62 руб.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 164 467, 62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 18 500 руб., в том числе: оплата услуг по составлению искового заявления – 3 500 руб., оплата услуг представителя – 15 000 руб., в подтверждение несения которых представлены: ордер адвоката от 27.11.2023 № 175, квитанции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было указано и не оспаривалось представителем истца, что представитель ранее участвовал при рассмотрении данной категории дел.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возместить расходы истца на составление искового заявления в размере 3500 рублей.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя судом учитывается количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, их продолжительность, характер спора, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Надвоицах «Объединенная компания РУСАЛ Надвоицкий алюминиевый завод» (ИНН №...) в пользу Иванова Павла Николаевича (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в размере 164 467 рублей 62 копейки.

Взыскать с Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Надвоицах «Объединенная компания РУСАЛ Надвоицкий алюминиевый завод» (ИНН №...) в пользу Иванова Павла Николаевича (паспорт серии №...) судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.