Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2127/2022 от 05.10.2022

№5-2127/2022

УИД 18RS0004-01-2022-005233-33

Постановление

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2022 года                                                          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пушина Л.А., -Дата- года рождения, имеющего паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в ..., уроженца ...а УАССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, ..., иждивенцев не имеющего,

установил:

-Дата- в 15-06 часов, в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии напротив дома № 150 по ул. М.Горького г.Ижевска, водитель автомобиля Ravon Nexia, государственный регистрационный знак №, Пушин Л.А. приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Арасланова И.А., -Дата- г.р. В результате наезда пешеход Арасланов И.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Определением ...5 от -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

-Дата- составлен протокол ...7 об административном правонарушении в отношении Пушина Л.А., согласно которому -Дата- в 15-06 часов Пушин Л.А., являясь водителем автомобиля Ravon Nexia, государственный регистрационный знак № в пути следования по проезжей части ул. М. Горького г. Ижевска напротив дома 150 приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Арасланова И.А., тем самым нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия Арасланов И.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В действиях Пушина Л.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в суд.

В судебном заседании Пушин Л.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Потерпевший Арасланов И.А. не оспаривал обстоятельства ДТП, не настаивал на применении наказания в виде лишения права управления ТС.

Вина Пушина Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ...7 от -Дата-;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-;

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Пушина Л.А. от -Дата-, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; объяснениями Арасланова И.А. от -Дата-; объяснениями Кучеренко Н.Ю. от -Дата-.

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у Арасланова И.А., -Дата- года рождения, установлены закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения костных отломков и отрыв шиловидного отростка локтевой кости. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные объективного осмотра и рентгенологического исследования, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в определении и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем Пушиным Л.А. не учтены.

Полагаю, что невыполнение Пушиным Л.А. требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Арасланову И.А., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Пушина Л.А. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Пушина Л.А. не установлено.

Действия Пушина Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пушин Л.А. нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Арасланову И.А., за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю признание Пушиным Л.А. вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности Пушина Л.А. и его поведения после совершения административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Полагаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а приоритетом - жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

        за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Пушину Л.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч 04131354150)

ИНН 1831032420 КПП 183101001

Банк получателя Отделение НБ УР

кор/сч 40102810545370000081

БИК 019401100

Номер счета получателя 03100643000000011300

ОКТМО 94701000

УИН 18810418220110018240

КБК 18811601121010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья                                                  Э.Л. Чернышова