Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 ~ М-458/2020 от 18.08.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Павлову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее- ООО «АФК») обратилось в Моргаушский районный суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующего уточнения в размере 60620,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 2018,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской/справкой со счета.

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченными задолженностями, заключенным цедентом с клиентами – физическими лицами, и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав, и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты>., были переданы ООО «ХКФ Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., с учетом оплаты в счет погашения задолженности после переуступки права требования <данные изъяты> руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору после обращения с иском в суд были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца- ООО «АФК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указывается на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов А.В. в суд не явился, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Не явились представители третьих лиц: ООО «ХКФ Банк» и ООО «Чешская страховая компания», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиком судом выполнена надлежащим образом, а тот факт, что конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение стороны по делу.

Ответчиком не были предприняты меры для получения судебного уведомления.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Хоум Кредит и ФИО2 заключен договор об использовании карты № (в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно тарифам по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» действующим с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более составляет 99 руб. (п. 3). В силу п.п. 19.1- 19.5 Тарифов) банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше: 1 календарного месяца- 500 руб., 2 календарных месяцев- 1000 руб., 3 календарных месяцев- 2000 руб., 4 календарных месяцев- 2000 руб. за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности- 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований. В перечень дополнительных услуг и операций включены комиссия за направление ежемесячного извещения по почте- 29 руб. и ежемесячная плата за услугу « SMS-уведомление»- 50 руб.

ФИО2 с условиями договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о расходах по кредиту, тарифами по банковскому продукту был ознакомлен лично под роспись, его действия по заключению договора были добровольными и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ. Он был согласен на уплату процентов, комиссии, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью.

Выдача кредита ФИО2 подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» <адрес>.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № уступки требования.

На основании данного договора к ООО «АФК» перешли права ООО «ХКФ Банк» права требования цедента по имеющимся просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, общая сумма долга по которому составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии- <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред должнику по кредитному договору либо действовали в обход закона с противоправной целью, т.е. допустили злоупотребление правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, чем указано истцом, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павлова Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитному договору в размере 60620 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.