Решение по делу № 2-22/2020 (2-554/2019;) ~ М610/2019 от 21.11.2019

Дело №2-22/2020

УИД 69RS0034-01-2019-001392-10

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                                                                                 город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике Кутчиевой Е.Ф.,

с участием истца прокурора Валайтус А.А.,

представителя ответчика Туреева А.Ж. – Балясникова А.А.,

представителя ответчика Соболева Г.З., соответчика ООО «Терра Нова» – Мечетного Б.С.,

представителей третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Огневой Ю.А., Сокол Н.В.,

представителя третьего лица ГКУ «Удомельское лесничество» Козлова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удомельского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Федерального агентства лесного хозяйства к Турееву А.Ж., Соболеву Г.З., Григоряну Н.Г., Никитику В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Управлению Росреестра по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова» о признании незаконным результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности произвести работы по ликвидации захламления земельных участков и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Удомельский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Федерального агентства лесного хозяйства, обратился в суд с иском к Турееву А.Ж., Соболеву Г.З., Григоряну Н.Г., Никитику В.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27 сентября 2019 года, о возложении обязанности о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, о возложении обязанности произвести работы по ликвидации захламления земельных участков и взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что Удомельской межрайонной прокуратурой по обращению ООО «Современные технологии обработки древесины» проведена проверка законности рубки лесных насаждений в квартале № Совхозного участкового лесничество ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» (СПК Прогресс).

09 октября 2014 между Министерством лесного хозяйства Тверской области и филиалом ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» заключен договор №10 аренды лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в аренду, а последний принимает лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 110590,07 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>

11 октября 2019 года МО МВД России «Удомельский» (КУСП 3404) выявлен факт рубки деревьев хвойных пород на территории государственного лесного фонда в районе деревни Ледины Удомельского городского округа Тверской области, в <адрес> Совхозного участкового лесничества Григоряном Н.Г. под видом осуществления расчистки от древесно-кустарниковой растительности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Всего срублено 148 штук деревьев породы ель, 5 штук деревьев породы сосна, всего 87, 39 куб.м. Перечетная ведомость незаконно срубленной древесины породы сосна: пни диаметрами 24, 28, 32, 36, 40 см, всего в количестве 5 шт. Перечетная ведомость незаконно срубленной древесины породы ель: пни диаметром 16 см - 6 шт., диаметром 20 см - 14 шт., диаметром 24 см - 14 шт., диаметром 28 см - 17 шт., диаметром 32 см - 28 шт., диаметром 36 см - 17 шт., диаметром 40 см - 32 шт., диаметром 44 см - 9 шт., диаметром 48 см - 6 шт., диаметром 52 см - 5 шт.

Сообщения аналогичного содержания о рубке лесных насаждений в деревне <адрес> зарегистрированы в МО МВД России «Удомельский» 22, 23, 30 октября 2019 года под номерами в КУСП 579, 3552, 3617.

Еще один факт рубки в квартале <адрес> зафиксирован межрайонной прокуратурой и ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» 20 ноября 2019 года.

Также сообщения аналогичного характера зарегистрированы в межрайонной прокуратуре 17 января 2019 года - о рубке леса в квартале <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и № соответственно).

Стоимость ущерба, причиненного вышеназванными незаконными рубками деревьев на землях лесного фонда Удомельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» составляет 1666721 рубль и 6794157 рублей.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Туреев А.Ж., собственником земельного участка с кадастровым номером № является Соболев Г.З.,

27 сентября 2019 года между Туреевым А.Ж. и Никитиком В.Н., 30 октября 2019 года между Соболевым Г.З. и Никитиком В.Н. заключены договоры подряда №№ 01/09/2019, 01/10/2019 соответственно на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности не входящей в лесной фонд.

В соответствии с данными государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми номерами №; № расположены в границах земель лесного фонда квартал <адрес> ранее находившегося во владении СПК «Прогресс», Совхозное участковое лесничество (по материалам лесоустройства СПК «Прогресс») ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области».

Право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда на вышеуказанные лесные участки, расположенные по адресу объекта: <адрес>, зарегистрировано под кадастровым (условным) номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области 69-АБ 223369 от 17 июля 2008 года.

В результате проведенной Удомельской межрайонной прокуратурой проверки установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих в настоящее время на праве собственности Турееву А.Ж., Соболеву Г.З. соответственно и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, находящегося в собственности Российской Федерации.

Спорные земельные участки являются частью государственного лесного фонда, в связи с чем, действия собственников земельных участков Туреева А.Ж. и Соболева Г.З. по регистрации права являются незаконными.

Договор купли-продажи, заключенный между ответчиками от 26 сентября 2019 года, в силу закону является ничтожной сделкой, в данном случае подлежат применению последствия ее недействительности.

20 ноября 2019 года при обследовании спорных земельных участков установлено, что вся площадь рубки, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, загрязнена порубочными остатками (хворост, валежник, обломки стволов, сучья, ветки), которые не убраны и не утилизированы.

    Ссылаясь на приведенные в иске фактические обстоятельства и положения действующего законодательства в области земельных правоотношений и правоотношений в области лесного фонда, Удомельский межрайонный прокурор просит суд:

    Признать отсутствующим право собственности Соболева Г.З. на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

    - признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенного ООО «Терра Нова»;

    - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26 сентября 2019 года, заключенный между Соболевым Г.З. и Туреевым А.Ж.;

    - признать отсутствующим право собственности Туреева А.Ж. на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Полагать решение суда основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности Туреева А.Ж. на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Полагать решение суда основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности Соболева Г.З. на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    - обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области снять земельные участки с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости;

    - обязать Туреева А.Ж., Никитика В.Н. произвести работы по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки безопасным для окружающей среды способом;

    - обязать Соболева Г.З., Никитика В.Н. произвести работы по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки безопасным для окружающей среды способом.

    - взыскать с Туреева А.Ж. ущерб, причиненный лесному фонду в сумме 1666721 рублей в пользу федерального бюджета.

    - взыскать с Соболева Г.З. ущерб, причиненный лесному фонду в сумме 6794 157 рублей в пользу федерального бюджета.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Удомельского городского округа Тверской области, Правительство Тверской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области привлечено в качестве соответчика.

    20 февраля 2020 года судом в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

01 октября 2020 года Удомельский межрайонный прокурор отказался от части требований требований к ответчику Соболеву Г.З. о возложении обязанности произвести работы по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером № <адрес> путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки безопасным для окружающей среды способом, и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 6794157 рублей. Данный отказ от требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 01 октября 2020 года.

В судебном заседании истец – прокурор Валайтус А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика Туреева А.Ж. – Балясников А.А. возражал против иска по тем основаниям, что при выполнении работ по установлению границ Удомельского лесничества и при лесоустройстве в 2002 году не учитывались материалы лесоустройства 1989 года и проект перераспределения земель совхоза «Прогресс» Удомельскою района Тверской области 1992 года. Выявлена техническая ошибка при проведении лесоустройства 2002 года и установление границ Удомельского лесничества. На земельном участке, принадлежащем Турееву А.Ж., располагаются не многолетние лесные насаждения, а древесно-кустарниковая растительность «средневозрастная». Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Туреева А.Ж. в совершении рубки лесных насаждений. Представитель данного ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Соболева Г.З., соответчика ООО «Терра Нова» – Мечетный Б.С. возражал против иска, полагал, что проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков и постановке на кадастровый учет не является само по себе нарушением прав и законных интересов третьих лиц. Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что были нарушены права и законные интересы РФ при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ООО «Терра Нова» проводило кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами, которые образовывались путем выдела в натуре земельных долей из земельного участка общей долевой собственности в границах совхоза «Прогресс» Удомельского района Тверской области. Земельные участки сформированы в границах сельскохозяйственных угодий и поставлены на кадастровый учет. Отсутствуют сведения, что земельные участки сформированы в границах земель лесного фонда.

В судебном заседании представители третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Огнева Ю.А., Сокол Н.В. заявленные прокурором требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснили, что границы земель лесного фонда Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2016 года №549 «Об установлении Удомельского лесничества в Тверской области». Координаты поворотных точек границ участков лесного фонда имеются в приложении к данному приказу, система координат МСК-69. Выявлено пересечение земельных участков ответчиков с границами земель лесного фонда Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области квартала №. В соответствии с приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» при проектировании лесничеств за основу принимается лесоустроительная документация предыдущего лесоустройства. Иная документация не может являться основой при установлении границ лесничеств. Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо. Участок лесного фонда должен быть переведен в другую категорию земель в порядке статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Удомельское лесничество» Козлов А.В. иск прокурора поддержал в полном объеме, согласился с позицией Министерства лесного хозяйства Тверской области.

В судебном заседании материальные истцы Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области своих представителей не направили. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В судебном заседании ответчики Туреев А.З., Соболев Г.З., его представитель Махалев А.В., ответчики Григорян Н.Г., Никитик В.Н., представители соответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Управления Росреестра по Тверской области, представители третьих лиц Филиал ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение», Правительства Тверской области, Администрации Удомельского городского округа, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 этого же Кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 того же Кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 указанной нормы Закона определено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 13 этого же Закона определен порядок выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 приведенной выше нормы закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 15 приведенной нормы Закона определено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 13 ноября 2009 года Соболев Г.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577925 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ориентир по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 244-245).

    С 07 октября 2019 года Туреев А.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67000 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 241-242).

    26 сентября 2019 года между Соболевым Г.З. и Туреевым А.Ж. заключен договор купли-продажи земельного участка, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 198-199).

    Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет 08 июня 2009 года (т. 1, л.д. 241, 244), межевание земельных участков произведено ООО «Терра Нова» на основании договора, заключенного с Соболевым Г.З. от 20 июня 2008 года (т. 2, л.д. 18).

Распоряжением Администрации Тверской области от 28 июля 2005 года №468-ра «Об утверждении плана мероприятий и состава комиссии по приемки в государственную собственность Тверской области ФГУ «Тверьсельлес» и лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций» утвержден План мероприятий по приемке в государственную собственность Тверской области федерального государственного учреждения «Тверское управление сельскими лесами», а также приемке лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в соответствии с которым документы по учету лесного фонда по состоянию на 01 января 2005 года переданы в Администрацию Тверской области.

Распоряжением Администрации Тверской области от 01 февраля 2006 года №61-ра «Об отнесения земель к категории - земли лесного фонда» отнесены лесоустроительные земли, общей площадью 2165676 га, в том числе, и спорный земельных участок.

Леса, ранее находившиеся во владении СПК «Прогресс» были переведены в земли лесного фонда в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года №566-ра «О переводе земель из одной категории в другую» из категории «земли сельскохозяйственного назначения» на площади 10843 га (т. 1, л.д. 189).

Исходя из данного Распоряжения, перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда осуществлялся на основании ходатайства администрации Удомельского района Тверской области на основании материалов землеустройства и лесоустройства, а также проведена работа по регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда (леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций Удомельского района Тверской области), в том числе, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано и на спорный лесной участок (т. 1, л.д. 188).

09 октября 2014 года Министерством лесного хозяйства Тверской области и Филиалом ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» заключен договор аренды лесного участка №10 в отношении лесного участка расположенного в пределах Удомельского лесничества Тверской области (леса, ранее находившиеся во владении СПК «Прогресс») квартал №1-80 в пределах условного кадастрового номера 69-69-01/029/2008-321 (10843 га) (т. 3, л.д. 176-183).

    Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 26 декабря 2016 года №549 «Об установлении границ Удомельского лесничества в Тверской области» установлены границы Удомельского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Тверской области, лесные участки Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области (т. 3, л.д. 158).

    03 октября 2019 года Туреев А.Ж. обратился в Министерство лесного хозяйства Тверской области с заявлением о согласовании границ земельных участков, в том числе, и с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 189).

    Согласно ответу Министерства лесного хозяйства Тверской области от 08 октября 2019 года, Турееву А.Ж. сообщено о пересечении земельных участков с землями лесного фонда (т. 3, л.д. 190).

11, 22, 23, 30 октября, 20 ноября 2019 года и 17 января 2020 года МО МВД России «Удомельский» (КУСП №3404) выявлены факты рубки деревьев хвойных пород на территории государственного лесного фонда в районе <адрес> <адрес> (квартал <адрес> (т. 1, л.д. 33-35, 36-42, т. 3, л.д. 55, 56, 63, 64).

С целью установления факта пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, по делу проведена судебная комплексная лесоземлеустроительная экспертиза, и согласно заключения ФГБУ «Рослесинфорг» Тверской филиал ФГБУ Рослесинфорг» от 02 июля 2020 года, по сведениям из единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с действующим законодательством - сведения о координатах поворотных точек границ участков имеются в едином государственном реестре недвижимости. Границы земель лесного фонда Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗА) от 26 декабря 2016 года №549 «Об установлении границ Удомельского лесничества в Тверской области». Координаты поворотных точек границ участков лесного фонда имеются в приложении к данному Приказу, система координат МСК-69 (Приложение 10, стр.22). Сопоставив имеющиеся материалы, выявлено пересечение земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № с границами земель лесного фонда Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области квартала №. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № налагается (пересекается) на земли лесного фонда Совхозное участковое лесничество Удомельское лесничество Тверской области: квартал № площадь наложения 49023 кв.м; квартал 79 выдела 1, 2, 4, 5, 13 площадь наложения 22063 кв.м. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № налагается (пересекается) на земли лесного фонда Совхозное участковое лесничество Удомельское лесничество Тверской области: квартал № площадь наложения 42966 кв.м (землеустроительная часть экспертизы), (т. 5, л.д. 30-61).

Как следует из лесоустроительной части экспертного заключения, общий запас древесно-кустарниковой растительности выявленный на земельных участках составил 1580,5 кв.м. В основном, на земельных участках преобладают мягколиственные породы (береза, осина, ольха серая) - 1097,4 кв.м (70%) от общего запаса древесины и хвойные породы (сосна) - 483,1 кв.м (30%). Доли участия составляющих пород были определены от общего запаса насаждений и представляют: ель - 483,1 кв.м (30%), береза - 631,3 кв.м (41%) осина - 81,2 м3 (5%), ольха серая - 384,9 кв.м (24%). На материалах лесоустройства 2002 года план лесонасаждений СПК «Прогресс» филиала ГУ Тверьлес» «Удомлялес», выявлено пересечение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с нанесенными границами земель лесного фонда Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области квартал №, площадь наложения 49023 кв.м.; квартал №; площадь наложения 22063 кв.м, участок с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области квартала 79, выделы 2, 4, 5, 6, 10, 13 (т. 5, л.д. 62-83).

Указанное экспертное заключение сторонами по делу в установленном законом порядке не оспорено. У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов. Квалификация экспертов землеустроителя и лесоустроителя не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, в силу которых у суда могли бы возникнуть сомнения в произведенных экспертами выводах.

    С учетом изложенного, суд находит заявленные требования Удомельского межрайонного прокурора о признании незаконным межевания земельных участков с кадастровым номером №, произведенного ООО «Терра Нова», подлежащими удовлетворению.

Поскольку результаты межевания по формированию и установлению границ на местности спорных земельных участков являются недействительными, указанные объекты недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учета,

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 этого же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, то есть, с нарушением требований действующего законодательства, договор купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2019 года, заключенный между Соболевым Г.З. и Туреевым А.Ж., являются недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем, право собственности Туреева А.Ж., возникшее на основании недействительной сделки, подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд признает отсутствующим право собственности Соболева Г.З. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и право собственности Туреева А.Ж. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

27 сентября 2019 года между Туреевым А.Ж. и Никитиком В.Н. заключен договор подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 202-207).

30 сентября 2019 года такой же договор заключен между Соболевым Г.З. и Никитиком В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 211-216).

22 ноября 2019 года СО МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело №11901280016000337 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с 01 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года неустановленное лицо, находясь в Совхозном участковом лесничестве в квартале № №, вблизи деревни Ледины Удомельского городского округа Тверской области, совершило незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 314,13 куб. м., чем причинило Удомельскому отделу лесного хозяйства ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» материальный ущерб в сумме 5546933 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Постановлением следователя по данному уголовному делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления Соболевым Г.З. или иным лицом выполнена подписи в договоре подряда от 30 сентября 2019 года на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, и техническом задании к нему.

Согласно заключению эксперта №61 от 06 апреля 2020 года, подписи на указанном договоре и техническом задании выполнены не Соболевым Г.З.

Постановлением следственного органа от 06 апреля 2020 года производство по уголовному делу №11901280016000337 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

    Факты рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами № подтверждены расчетами размера ущерба, ведомостями материально-денежной оценки леса, ведомостями материально-денежной оценки незаконной рубки на землях иных категорий, ведомостями перечета пней, составленными специалистами ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» (т. 1, л.д. 37-43, 49, 54, 69, 71-74, 85-90, 101, 120-125, 136, 155-161, 172, т. 3, л.д. 57-62, 65, 89-93, 104).

Согласно справке-расчету в результате наложения земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий Соболеву Г.З.) и земельного лесного участка с кадастровым (условным) номером № (относящийся к землям государственного лесного фонда Российской Федерации), кварталы 76 и 79 выделы 4, 15, 16 размер ущерба, причиненного лесам, вследствие вырубки лесных насаждений составил 6794157 рублей (т. 5, л.д. 122-123).

Согласно справке-расчету в результате наложения земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий Турееву А.Ж.) и земельного лесного участка с кадастровым (условным) номером № (относящийся к землям государственного лесного фонда Российской Федерации), квартал № размер ущерба, причиненного лесам, вследствие вырубки лесных насаждений составил 1666721 рубль (т. 5, л.д. 124-125).

На земельном участке с кадастровым номером № объем срубленной древесины составил 306,92 куб. м., общая сумма ущерба составила 6794157 рублей; на земельном участке с кадастровым номером № объем срубленной древесины составил 100,04 куб. м., общая сумма ущерба составила 1666721 рублей.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами №, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующего на момент причинения вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от части требований к ответчику Соболеву Г.З. о взыскании материального ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате вырубки, на земельном участке с кадастровым номером №, ввиду того, что не им выполнены подписи на договоре подряда от 30 сентября 2019 года на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, и техническом задании к нему.

Как следует из материалов уголовного дела №11901280016000337, лицо, совершившее данное преступление на данный момент следственным органом не установлено, в связи с чем, принято процессуальное решение о приостановлении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Туреевым А.Ж., собственником земельного участка с кадастровым номером №, произведена незаконная рубка в отсутствие предусмотренных законом оснований для ее проведения.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что виновными действиями (незаконная рубка лесных насаждений), ответчик Туреев А.Ж. причинил вред окружающей среде, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данным ответчиком представлено не было.

Возражения представителя ответчика Туреева А.Ж. – Балясникова А.А. сводятся к несогласию с существом заявленных прокурором требований, так как, по их мнению, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены правильно, без нарушений требований действующего законодательства, при этом по материалам лесоустройства 2002 года границы Удомельского лесничества установлены неверно.

Суд не может согласиться с данными утверждениями, полагает их основанными на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения в области лесоземлеустройства, ввиду приведенных выше положений законодательства.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При этом, не привлечение виновного лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 этого же Кодекса возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 того же Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факты незаконных рубок лесных насаждений подтверждены материалами дела, и сторонами не опровергнуты.

Сторонами по делу в ходе судебного процесса размер материального ущерба, причиненного окружающей среде, не оспаривался, в связи с чем, вопрос о назначении эколого-биологической экспертизы судом не ставился.

Суд принимает методику определения размера ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, а также определения статуса многолетней древесной растительности, произрастающей на спорных земельных участках, примененную ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области», полагает примененную методику допустимой, а произведенные расчеты арифметически верными.

Как следует из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13).

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 14).

В соответствие с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 того же Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),

    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Туреева А.Ж. ущерба, причиненного окружающей среде в сумме 1666721 рублей. Основания для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

    Удомельским межрайонным прокурором заявлено требование о возложении на ответчика Туреева А.Ж. и Никитика В.Н. обязанности произвести работы по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером № путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки безопасным для окружающей среды способом.

Как следует из актов осмотра земельного участка с кадастровым номером №, вся площадь рубки загрязнена порубочными остатками (хворост, валежник, обломки стволов, сучья, ветки), которые не убраны и не утилизированы (т. 1, л.д. 71-74).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению с возложением обязанности по производству работ по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером № путем сбора и утилизации отходов на собственника Туреева А.Ж.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, незаконная рубка лесных насаждений имела место на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ».

В связи с чем, с Туреева А.Ж. в пользу бюджета муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 1666721 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются собственники земельных участков с кадастровыми номерами № Соболев Г.З. и Туреев А.Ж., а также ООО «Терра Нова», проводившее межевание спорных земельных участков, в части требований к другим соответчикам Григоряну Н.Г., Никитику В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Управлению Росреестра по Тверской области надлежит отказать.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Туреева А.Ж. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17456 рублей 11 копеек, с ответчика Соболева Г.З. - 752 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удомельского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Федерального агентства лесного хозяйства к Турееву А.Ж., Соболеву Г.З., Григоряну Н.Г., Никитику В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова» о признании незаконным результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности произвести работы по ликвидации захламления земельных участков и взыскании ущерба, - удовлетворить частично.

    Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова».

    Признать отсутствующим у Соболева Г.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова».

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26 сентября 2019 года, заключенный между Соболевым Г.З. и Туреевым А.Ж..

    Признать отсутствующим у Туреева А.Ж. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета.

    Взыскать с Туреева А.Ж. в пользу бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ ущерб, причиненный окружающей среде в сумме 1666721 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рублей.

    Возложить на Туреева А.Ж. обязанность произвести работы по ликвидации захламления земельного участка с кадастровым номером № (квартал № Совхозного участкового лесничество ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» (СПК Прогресс) путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки безопасным для окружающей среды способом.

В части требований к Григоряну Н.Г., Никитику В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», Управлению Росреестра по Тверской области, - отказать.

Взыскать с Туреева А.Ж. в пользу бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 17456 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с Соболева Г.З. в пользу бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ ущерб государственную пошлину в размере 752 (Семьсот пятьдесят два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Председательствующий                                                                               С.В. Минина