Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2016 ~ М-566/2016 от 16.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 13 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.А. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании суммы кредита,

установил:

А.О.А. обратилась с иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 79120 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого она получила кредит в размере 879120 рублей 88 копеек. При заключения кредитного договора сотрудниками банка ей было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья, что было необходимо для принятия положительного решения по выдаче кредита. Истом был получен страховой сертификат, из которого следует, что размер страховой премии составляет 79120 рублей 88 копеек.

Истец полагает сделку по страхованию жизни и здоровья заключенной с нарушением требований законодательства, выразившихся в следующем:

- истец был вынужден заключить сделку по страхованию жизни и здоровья, поскольку ответчик обусловил выдачу кредита заключением такой сделки.

Истец А.О.А. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по заявленным требованиям возражал. В возражении указал, что в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом истцом не предоставлено доказательств того, что она вынуждено заключила сделку по страхованию жизни и здоровья, поскольку в зависимости от наличия или отсутствия при заключении кредитного договора страхования жизни и здоровья зависела выдача кредита При этом как следует из Индивидуальных условий договора заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствовала. Истец самостоятельно и добровольно заключила договор страхования жизни и здоровья, поручив ответчику перечислить страховую премию страхователю. Полагает, что права заемщика при заключении кредитного договора не были нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен страховой сертификат АО «Страховая компания Мет Лайф» (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. (л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в сумме 79120 рублей 88 копеек, основания для списания указаны как оплата по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита отсутствуют указания на то, что обязательным условием заключения кредитного договора является заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

То есть, исходя из буквального толкования условий договора, сделать вывод о том, что истцу навязали услугу по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора, о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, и она не имела возможности выбора страховой компании, не представляется возможным.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный - законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации окредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, а страхование жизни заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возложении обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита для оплаты страховой премии страховщику не нарушает прав потребителя, так как А.О.А. явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, о чем свидетельствует подписанное ею заявление.

Доказательств отказа истца от страхования в материалах дела не содержится.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении ее воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; равно как и не представлено доказательств незаконности осуществления перевода денежных средств в качестве оплаты страховой премии на счет третьего лица без наличия на то согласия истца.

Истец был проинформирован о программах кредитования, использующихся банком и дал свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях с учетом страхования жизни. Кроме того, истец добровольно указала на перечисление страховой премии в адрес страховой компании в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России о порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.

Истцом лично подписаны заявление на страхование, договор страхования, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с договорами.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу к о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуги по страхованию жизни были приняты истцом добровольно на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержащихся в нем условиях.

При заключении договора у истца имелась свобода выбора, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» оплаченных по договору страхования жизни АО «Страховая компания Мет Лайф».

Поскольку судом было установлено отсутствие со стороны ответчика нарушение прав истца, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска А.О.А. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья