Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-1737/2023;) ~ М-1479/2023 от 27.10.2023

Дело 2-128/2024

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                                г. Суздаль       

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием истца - Ермаковой Н.Н.,

ее представителя - Зайцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Ермаковой Наталии Николаевны к администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района, Максимовой М.В., Холодилову А.В., Холодиловой В.А., Лоскутовой А.Н., Авралеву В.М. об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

Ермакова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района, ФИО8, ФИО9, ФИО7, Лоскутова А.Н. , Авралев В.М. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО15, в обоснование требований указав следующее.

Истцу Ермакова Н.Н. на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от *** на праве собственности в размере 1/5 доли принадлежит земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В целях оформления земельного участка и определения его границ на местности и постановке его на кадастровый учет, истец Ермакова Н.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. На основании проведенных работ составлен межевой план от ***, однако по ее заявлению в Росреестр о государственном кадастровом учете земельного участка вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от *** № КУВД-001/2023-32840443/1. Государственный регистратор указал, что в представленном акте согласования отсутствуют сведения о других собственниках уточняемого земельного участка и их личная подпись. Также указано на необходимость представление заявления на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, от всех собственников земельного участка. *** председателю апелляционной комиссии Управления Росреестра по Владимирской области направлено заявление по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. По результатам состоявшегося *** заседания апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принято решения об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Выражает несогласие с указанным решением, указывая, что согласно выписке из похозяйственной книги от ***, выданной администрацией МО Павловское Суздальского района Зыкова С.П. , Смирнова Н.П. , ФИО16, Холодилов В.П. , Авралева К.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Однако все вышеуказанные собственники земельного участка умерли, включая мать истца, которая оформила на нее наследство на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Иные наследники наследственных прав на данный земельный участок не оформляли. В акте согласования местоположения границ земельного участка подготовленного межевого плана, в чертеже земельных участков и их частей четыре границы земельного участка были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, четыре границы земельного участка не подлежат согласованию - земли неразграниченной государственной собственности, то есть эти границы граничат с землями общего пользования. Во внесудебном порядке решить с ответчиками вопрос по устранению препятствий к постановке на учет границ вышеуказанного земельного участка не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Суздальского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Павловское Суздальского района Владимирской области, в качестве третьих лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением Суздальского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лоскутова А.Н.

Определением Суздальского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лоскутова А.Н. , ФИО8, Авралев В.М. , ФИО7, ФИО9

Определением Суздальского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лосева Н.П. , Пухов С.В. , Мириев А.Б.

Истец Ермакова Н.Н., ее представитель Зайцева С.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Холодилова В.А., Максимова М.В., Холодилов А.В., Лоскутова А.Н., Авралев В.М., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представители ответчиков администрации МО Суздальский район, администрации МО Павловское Суздальского района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Лосева Н.П., Пухов С.В., Мириев А.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

С учетом мнения истца и его представителя, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно положениям ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 31 марта 2023 года истец Ермакова Н.Н. является собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2000 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) участок с кадастровым номером ### относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением главы Порецкой сельской администрации Суздальского района Владимирской области от 15.05.1994г. № 20 постановлено: в связи с вступлением в наследство, принадлежавшее ФИО18, <...>, наследников Зыкова С.П. , Смирнова Н.П. , ФИО16, Холодилов В.П. , Авралева К.П. закрепить земельный участок площадью 6,5 соток, на котором расположено домовладение, в собственность за указанными гражданами; свидетельство на землю № ВЛ-15-98-66-100 от *** на имя Авралева и Холодилов считать недействительным.

Согласно выписке из постановления главы Порецкого сельского округа от 04.04.2001г. № 13 земельному участку, принадлежащему по праву долевой собственности Зыкова С.П. , Смирнова Н.П. , ФИО16, Холодилов В.П. , Авралева К.П. , присвоен адрес: <...>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 01.09.2009 г., выданной администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Зыкова С.П. , Смирнова Н.П. , ФИО16, Холодилов В.П. , Авралева К.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Зыкова С.П. , *** года рождения, умерла *** в <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию, удостоверенному *** главой местного самоуправления Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области, Зыкова С.П. 1/5 часть домовладения с надворными постройками и земельный участок площадью 0,01 га, находящиеся в <...>, завещала дочери Ермакова Н.Н.

Из представленного президентом Владимирской областной нотариальной палаты ФИО19 наследственного дела ### к имуществу Зыкова С.П. , умершей ***, следует, что с заявлением о принятии наследства *** обратилась к нотариусу наследник - дочь Ермакова Н.Н. , другой наследник по закону - дочь ФИО20 в заявлении от 22.10.2008г. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

*** нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО21 выдано Ермакова Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она является наследником имущества Зыкова С.П. , состоящего из хранящихся на счетах денежных вкладов.

Авралева К.П. , *** года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела ### к имуществу Авралева К.П. следует, что его наследниками, принявшими наследство, является сын Авралев В.М.

Смирнова Н.П. , *** года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела ### к имуществу Смирнова Н.П. следует, что ее наследниками являются дочь Лоскутова А.Н. и дочь ФИО22 С заявлением о принятии наследства *** обратилась к нотариусу наследник - дочь Лоскутова А.Н. , другой наследник по закону - дочь ФИО23 с заявлением не обращалась. *** Лоскутова А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно сведениям Владимирской областной нотариальной палаты от *** ### после смерти ФИО16, умершего ***, наследственное дело не заводилось.

Холодилов В.П. , *** года рождения умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела ### к имуществу Холодилов В.П. следует, что наследниками являются жена ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9

С заявлением о принятии наследства *** обратилась к нотариусу наследник - дочь ФИО8, другой наследник по закону - жена ФИО7 в заявлении от *** отказалась от причитающейся ей доли наследства, другой наследник - ФИО9 в заявлении от *** также отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО8

Сведений о зарегистрированных правах указанных лиц на приведенный земельный участок не имеется.

В материалы дела представлен межевой план от 26 июля 2023 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО15, из которого следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Из заключения кадастрового инженера, данного в рамках указанного межевого плана, следует, что по данным ГКН и свидетельства о государственной регистрации права земельный участок находится в кадастровом квартале 33:05:090701, его разрешенное использование - для ведения личного хозяйства, площадь 2000 кв.м., что подтвердилось при определении координат угловых и поворотных точек границ. Местоположение земельного участка определено согласно данным из ГКН.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН на земельные участки, а также сведений, представленных администрацией МО Павловское Суздальского района, земельный участок ### является смежным с земельным участком ###, правообладателем которого является Мириев А.Б. ; с земельным участком ###, правообладателем которого является Лосева Н.П. , с земельными участками ### и с земельным участком ###, земельным участок, принадлежащем Пухов С.В. , а также граничит с землями общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области решения от 7 августа 2023 года № КУВД-001/2023-32840443/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а также решения от 22 сентября 2023 года № 4/1 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером были приняты необходимые меры к извещению участников общей долевой собственности, а также собственников смежных земельных участков о проведении согласования местоположения границ земельного участка, возражений от заинтересованных лиц не было получено. Администрация Суздальского района, а также администрация МО Павловское Суздальского района Владимирской области, будучи привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, возражений относительно заявленных требований не представили. Бездействие участников общей долевой собственности в решении вопроса уточнения и установления границ земельного участка препятствует истцу в реализации прав в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером ### от 26 июля 2023 года, изготовленный кадастровым инженером Гожевой Е.В., не оспоренный ответчиками, суд принимает в качестве доказательства прохождения границ указанного земельного участка по точкам, отраженным в нем. Доказательств прохождения границ участка по иным точкам в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования Ермакова Н.Н. удовлетворить.                                                                                                      

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2000 кв.м, в соответствие с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО15, являющимся неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                                       Ю.В. Воронкова

     Мотивированное решение изготовлено ***.