Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 15.04.2019

Приговор

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитанов юстиции Павлова В.Р. и Бутаева А.К., подсудимого Хруща Н.Г., его защитника - адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2019 года, выданный <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

капитана

Хруща Николая Григорьевича, родившегося 19 декабря 1997 года в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> проходящего военную службу по контракту с августа 2006 года, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Хрущ с июня 2017 года проходит службу в должности командира ремонтной роты войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, в связи с чем с указанного времени является начальником по воинскому званию и служебному положению для военнослужащих вверенного подразделения, в том числе для рядового ФИО18, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в период с августа по октябрь 2018 года возглавляемый Хрущом личный состав находился в служебной командировке в <адрес>, где 24 сентября 2018 года на просьбу ФИО17 предоставить увольнение с выездом за пределы места службы с 25 сентября по 9 октября того же года Хрущ сообщил, что за решение вопроса об освобождении от исполнения служебных обязанностей и сокрытие этого факта ему следует выплатить вознаграждение в размере 7500 рублей. Согласившись с этим, подчиненный предложил своему начальнику передать указанную сумму безналичным способом по прибытию домой. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО16 25 сентября 2018 года убыл к месту жительства в <адрес>, а 26 сентября и 6 октября того же года с использованием банковской карты № осуществил Хрущу денежные переводы 5000 рублей и 2500 рублей, всего в сумме 7500 рублей, в связи с чем не исполнял обязанности военнослужащего и отсутствовал в подразделении вплоть до 9 октября 2018 года. В свою очередь, Хрущ, находясь на полигоне вблизи <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, за рамками своих должностных полномочий и в нарушение требований ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 10, 26 и 27 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», ст.ст. 3 и 6 Федерального закона № 273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», а также ст.ст. 16, 24, 75, 84, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, 26 сентября и 6 октября 2018 года получил от подчиненного ФИО19 посредством зачисления на банковские карты № и № всего 7500 рублей, причитавшиеся за совершение незаконных действий по службе, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства произошедшего, в том числе относительно характера и мотивов своего противоправного поведения, как это изложено в описательной части приговора. С учетом приведенного выше Хрущ заявил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, поскольку не должен был получать от подчиненного деньги за совершение незаконных действий по службе.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО14 показал, что вечером 24 сентября 2018 года во время нахождения подразделения на полигоне в <адрес> он обратился к командиру роты Хрущу с просьбой предоставить с 25 сентября по 9 октября 2018 года увольнение с выездом к месту жительства в <адрес>, чтобы повидаться с родными и помочь им по хозяйству. На это Хрущ заявил, что за освобождение от службы ему следует передать денежные средства в размере 7500 рублей. Согласившись с таким условием, он, ФИО15, предложил перевести деньги на банковскую карту по приезду домой, так как не имел при себе наличности, на что получил одобрение командира. Далее, утром 25 сентября 2018 года он убыл домой, а на следующий день и 6 октября того же года переводил Хрущу со своей банковской карты 5000 рублей и 2500 рублей, а всего 7500 рублей, после чего до 9 октября 2018 года занимался своими делами, а 10 октября 2018 года прибыл в пункт постоянной дислокации части – в <адрес>, где на вокзале был задержан полицейскими за хранение наркотиков.

Допрошенный свидетель ФИО13 показал, что при нахождении ремонтной роты на полигоне неподалеку от <адрес> его сослуживец ФИО25 с 25 сентября 2018 года перестал появляться на службе, а по возвращении подразделения в <адрес> в середине октября 2018 года этот военнослужащий находился в казарме. Позднее со слов ФИО22 ему стало известно, что тот отсутствовал на службе за деньги с разрешения Хруща.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях свидетеля ФИО23, оглашенных в суде.

Свидетель ФИО21 – старшина ремонтной роты показал, что 10 октября 2018 года, когда подразделение еще находилось на полигоне в <адрес>, а он пребывал в пункте постоянной дислокации, из правоохранительных органов поступило уведомление о задержании ФИО24 на вокзале, в связи с чем на следующий день этот военнослужащий был препровожден им в расположение роты. При этом ФИО20 пояснил, что приехал в <адрес> из <адрес>, куда был отпущен Хрущом за денежное вознаграждение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её сын – Свидетель №2 с 25 сентября по 9 октября 2018 года проводил время дома в <адрес>, так как получил на это разрешение своего командира Хруща, уплатив ему деньги в сумме 7500 рублей.

Подобные по содержанию показания отражены в протоколе допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенном в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов – справок финансовой организации о транзакциях, выписок по счетам, отчета об операциях по счетам, отчета по счету карты, а также справки о состоянии вклада по счету, в 8 часов 31 минуту 26 сентября 2018 года и в 11 часов 19 минут 6 октября 2018 года с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО26, были осуществлены переводы 5000 рублей и 2500 рублей на банковские карты №№ и №, принадлежащие Хрущу.

На основании выписок из приказов уполномоченных должностных лиц свидетель ФИО27 и подсудимый Хрущ в инкриминируемый ему период времени совместно проходили службу в ремонтной роте войсковой части № в соответствующих званиях и на воинских должностях.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Хрущ, являясь должностным лицом, получил от своего подчиненного ФИО28 7 500 рублей за незаконные действия по службе, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, при условии, что размер упомянутой взятки не превысил десяти тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, назначая Хрущу наказание, суд учитывает его семейные и личные обстоятельства, состояние здоровья, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, намеревается продолжить службу, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Хруща меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Хруща Николая Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч 04731F41110); ИНН 7714841940, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 1117746438457, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 35, расчетный счет 40101810045250010041, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения Хрущу Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»