Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2022 ~ М-395/2022 от 03.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 14 апреля 2022 года гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ЮА. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «<данные изъяты>» обратилось в Надымский городской суд ЯНАО с иском к ЮА. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Надымскому району, снят по месту жительства 06.06.2019 с адреса: ЯНАО, <адрес> в г. <адрес> Паспорт гражданина РФ уничтожен по смерти 05.05.2020.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на момент предъявления иска не проживал и не был зарегистрирован на территории Надымского района ЯНАО, последним его местом жительства являлся адрес: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены адресной справкой ОМВД России по Надымскому району от 12.03.2022.

Несмотря на то, что в данной адресной справке имеются сведения о смерти ответчика 05.05.2020, тем не менее разрешение вопроса о дальнейшей возможности рассмотрения дела по существу либо о прекращении производства по делу ввиду смерти ответчика (т.е. вынесение итогового судебного акта) не относится к компетенции Надымского городского суда ЯНАО, поскольку исковое заявление подано истцом изначально с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Ивантеевский городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ЮА. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в суд ЯНАО, путем подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Судья Т.В. Тренихина