Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Иваново 21 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не судимого

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 1 часа 04 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки № регистрационный знак №, без груза, с двумя пассажирами, Свидетель №6 и Свидетель №5, двигался в крайней правой полосе движения правой половины проезжей части ул. Некрасова г. Иваново в направлении от ул. Ивановская в сторону ул. Богдана Хмельницкого. В указанную дату и время, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Некрасова и ул. Богдана Хмельницкого, расположенному вблизи д. 56 по ул. Некрасова г. Иваново, в нарушение требований п.п. 1.З., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которых:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «Красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение»; п. 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,

не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.З., 10.1., 10.2. ПДД РФ, двигаясь на автомобиле в населенном пункте г. Иваново, не учел интенсивности дорожного движения, двигался со скоростью около 70-80 км/ч, точная скорость движения в ходе предварительного следствия не установлена, превышающей разрешенную в г. Иваново 60 км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 6.2., 6.13. ПДД РФ не остановился на запрещающий (красный) для его направления движения сигнал светофора перед стоп-линией, выехал на регулируемый сигналами светофора перекресток ул. Некрасова и ул. Богдана Хмельницкого г. Иваново, где не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся со скоростью около 50-60 км/ч, точная величина скорости движения в ходе следствия не установлена, по проезжей части ул. Богдана Хмельницкого через указанный перекресток в направлении от ул. Велижская в сторону ул. Генерала Белова слева направо относительно направления движения автомобиля марки № регистрационный знак № под управлением ФИО1 на разрешающий (зеленый) для его направления движения сигнал светофора. В результате столкновения в нарушение п. 1.5. ПДД РФ ФИО1 причинил водителю автомобиля № регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытую травму грудной клетки в виде ушиба правого легкого; травму таза с нарушением целостности тазового кольца в виде оскольчатого перелома лонной и седалищной костей справа, вертлужной впадины и крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, подвывиха головки правой бедренной кости, забрюшинной гематомы в полости таза; ушиб мочевого пузыря; ссадины на теле и конечностях с последующим развитием травматического шока 2 степени. Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Защитник – адвокат ФИО9 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор ФИО6 с учетом позиции подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, ч. 1 ст. 254 УПК РФ также полагал необходимым производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО8 против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не возражали.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, за преступление небольшой тяжести, если со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу истекло два года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ при истечении сроков давности уголовного преследования суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из текста обвинительного заключения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 15 УК РФ законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку истечение срока давности является препятствием для продолжения уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2106 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Апелляционная жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течении 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.О. Вермишян