Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2023 ~ М-3343/2023 от 02.08.2023

Дело №2-4065/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006541-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Оленичевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Оленичевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Оленичевой Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №### путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от **.**.**** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил Оленичевой Е.В. денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

**.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от **.**.**** и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований).

НАО «ПКБ» **.**.**** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Оленичевой Е.В. в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 408 954,86 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 396 073,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 881,42 рубль.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 396 073,44 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 881,42 рубль.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

НАО «ПКБ» просит суд взыскать с Оленичевой Е.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору №### от **.**.**** в размере 396 073,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 881,42 рубль, за период с **.**.**** по **.**.****, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 290 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оленичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Оленичевой Е.В. заключен кредитный договор №###, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 419420,00 рублей, под 7,4% годовых сроком до **.**.**** В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 12,4% годовых (л.д. 12-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

**.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ###-ПКБ от **.**.**** и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований).

НАО «ПКБ» **.**.**** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи (л.д. 5), однако требования ответчиком не исполнены.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Оленичевой Е.В. в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 408 954,86 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 396 073,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 881,42 рубль.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 10) судом проверен и является правильным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение Оленичевой Е.В. обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** в размере 408 954,86 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 396 073,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 881,42 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 290 рубль, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 8).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 7 290 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Оленичевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Оленичевой Е. В., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт серии ### ###) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****. в размере 408954,86 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 396073,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12881,42 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,00 рублей.

Всего взыскать: 416244,86 рублей (четыреста шестнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 декабря 2023 года.

Судья В.Б. Прошин

3