Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 ~ М-208/2021 от 14.04.2021

УИД 71RS0019-01-2021-000582-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием истца Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-286/2021 по иску Шестаковой Н.В. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Шестакова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж, указав в обоснование, что на основании решения исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов № от 24.05.1989 был выделен земельный участок под строительство гаражей, хозсараев и подвалов в районе <адрес>. В период 1995 года на вышеуказанном земельном участке, в массиве (ряду) гаражей в районе <адрес>, истцом построен гараж №, площадью <данные изъяты>, и расположенного под ним подвала, площадью <данные изъяты>, которые используются им для хранения различных вещей домашнего обихода и крытой стоянки автомобиля. С момента постройки и до настоящего времени истец право собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, надлежащим образом не оформил в связи с незнанием законодательства и отсутствием средств для оформления и сбора необходимых документов. 20.02.2021 администрацией МО Суворовский район Шестаковой Н.В. был дан письменный ответ на ее заявление от 10.02.2021, что вышеуказанный земельный участок, будет предоставлен после признания за ней в судебном порядке права собственности на гараж.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж №, расположенный но адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоящий из расположенных на плане <данные изъяты>

Истец Шестакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Шестаков А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст.4 ГК РФ и ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов № от 24.05.1989 «О выделении земельных участков под строительство гаражей, хозсараев, подвалов» был выделен земельный участок размером 0,04 га под строительство гаражей, хозсараев и подвалов в районе <адрес>.

Как указал истец, в период 1995 года на вышеуказанном земельном участке в массиве (ряду) гаражей в районе <адрес>, истцом из кирпича и железобетонных плит построен гараж №, <данные изъяты>

Факт постройки гаража истцом и его семьей, а также длительное владение и пользование истцом гаражом и расположенным под ним подвала открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом по прямому назначению никем не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает. Данные обстоятельства помимо объяснений самого истца подтверждаются показаниями свидетелей:

ФИО5, которая показала, что в 1995 году Шестаковой Н.В. и ее семьей на их личные денежные средства, в ряду остальных гаражей на <адрес> в <адрес>, построен гараж, которым кроме истца никто не пользуется.

ФИО6, которая знает, что истец пользуется гаражом с момента постройки, использует его как крытую стоянку для автомобиля и место хранения различных вещей домашнего обихода. Гараж истца стоит в ряду с остальными построенными гаражами в этом районе.

Согласно данным технической инвентаризации Суворовского ПУ Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, гараж № под <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инвентарный №, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> состоящий из расположенных на плане <данные изъяты>

Из заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №11 от 31.03.2021 следует, что объемно-планировочное решение гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража с подвалом соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений, СНиП 32.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража с подвалом – фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его возможно сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Суд признает техническое заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости здании гаража, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, гараж №, что усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.02.2021.

Из ответа администрации МО Суворовский район № от 20.02.2021 следует, что земельный участок под спорным гаражом будет предоставлен истцу после государственной регистрации права собственности на гараж.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Суворовский район, утвержденными решением Собрания депутатов МО г.Суворов Суворовского района от 11.11.2016 № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), расположение спорного гаража соответствует градостроительным нормам и правилам, что следует из ответа администрации МО Суворовский район № от 18.02.2021.

Суд признает показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.

Здание гаража является объектом капитального строительства, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в совокупности с доводами истца, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж, поскольку гараж с подвалом соответствует установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку после государственной регистрации права собственности на гараж.

Учитывая, что гараж принадлежит Шестаковой Н.В., спора о нем не имеется, признание права собственности на гараж имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признанию права собственности на гараж не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестаковой Н.В. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Шестаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, право собственности на гараж №, расположенный но адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоящий из расположенных на плане <данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Суворовском отделении Управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 25 мая 2021 г.

Судья А.В.Стукалов