Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2021 ~ М-2767/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2857/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004549-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Киселкиной Г.Н.,

истца Фасахутдинова В.З., представителя истца адвоката Буевой О.А., ответчика Нечаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасахутдинова Вадима Зайнутдиновича к Нечаеву Вячеславу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Фасахутдинов В.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Нечаева В.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.04.2021, в сумме 300000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.04.2021 по <адрес>, Нечаев В.В., управляя автомобилем марки Ниссан Иск-Трейл, государственный регистрационный <номер>, в нарушении п.п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Фасахутдинова В.З., переходившего проезжую часть по нерегулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

После дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен с травмами в ГБУЗ МО «Серпуховская ГБ им. Семашко», где ему проводилось стационарное лечение с 15.04.2021 до 23.04.2021. после чего он проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде гематомы правой стопы, перелома основания 5 плюсневой кости правой стопы, ушиба грудной клетки слева, ушиба области таза слева, глубокой ссадины правой кисти, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как сочетанная травма тела, причинившая вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец испытывал физическую боль в связи с полученными травмами, был ограничен в движении, нравственно страдал от того, что не мог вести полноценный и привычный для него образ жизни.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300000 рублей.

Истец Фасахутдинов В.З. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу, дошел до середины, когда ответчик совершил на него наезд. Ответчик не соблюдал скорость, был признан виновным в ДТП. С места ДТП истец был госпитализирован в больницу, где находился 10-12 дней, потом два месяца проходил амбулаторное лечение. Истец четыре месяца ходил на костылях, был ограничен в передвижении. До настоящего времени истец испытывает боль в ноге. Ответчик в больницу к истцу не приходил, помощь не предлагал. Перед заседанием об административном правонарушении ответчик предложил решить вопрос мирным путем и выплатить ему 60 000 рублей, истец отказался.

Представитель истца адвокат Буева О.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Нечаев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает. Совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу. Скоростной режим он не нарушал, ехал с небольшой скоростью20 км/час, поскольку там был лежачий полицейский. Возможно, отвлекся и не успел затормозить. Ответчик предлагал истцу компенсацию. В больницу приходил, но в тот период никого не пускали. Повреждения, полученные истцом и степень повреждений, не оспаривает. Ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда 300000 рублей, готов выплатить истцу 100000 рублей единовременно. Ответчик вдовец, на иждивении дочь 17 лет, которая учится в 11 классе. Проживают с дочерью вдвоем. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности единолично, также ответчику принадлежит автомобиль. Работает охранником, средний размер заработной платы 15000 рублей, подрабатывать не может, поскольку занимается воспитанием дочери.

Выслушав стороны, представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Фасахутдинова В.З. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 15.04.2021 в 16-25 ч. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Нечаев В.В., управляя транспортным средством Ниссан Иск-Трейл, <номер>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Фасахутдинова В.З., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП Фасахутдинов В.З. получил телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Транспортное средство Ниссан Иск-Трейл, <номер>, зарегистрировано за Нечаевым В.В. (л.д.8-10,18, административный материал).

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2021 суд Нечаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (л.д.27-28, административный материал).

Из выписного эпикриза ГБУЗ МО «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.» следует, что Фасахутдинов В.З. находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 15.04.2021 по 23.04.2021 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, ушиб области таза слева, закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы, ссадины правой кисти. Анамнез заболевания: со слов больного травма в ДТП 15.04.2021 в 16:00, пешеход сбит автомобилем на ул. Горького. С места происшествия БСМП доставлен в приемное отделение СГБ (л.д. 17).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Серпуховского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», проведенной в рамках административного расследования, Фасахутдинову В.З. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.11-16).

Фасахутдинов В.З.. 1949 года рождения является получателем пенсии по старости с 29.04.2009 года (л.д.37). Супруга истца П так же является получателем пенсии по старости с 31.07.2005 года (л.д.36, 37).

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, у Нечаева В.В. находится на иждивении несовершеннолетняя дочь Н., <дата> рождения (л.д.25), мать ребенка М. умерла 19.07.2010 (л.д.26), Н. проживает с отцом (л.д.39). Нечаева В.В. работает в ОАО «Дашковка», представлена справка 2 НДФЛ(л.д.38).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.04.2021, вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда Нечаева В.В.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, испытанные истцом в связи с произошедшим ДТП нравственные страдания и физические боли, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении после ДТП, обстоятельства причинения вреда, тяжесть вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), материального и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика Нечаева В.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 140000 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фасахутдинова Вадима Зайнутдиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева Вячеслава Валентиновича в пользу Фасахутдинова Вадима Зайнутдиновича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.04.2021, в размере 140000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 08.10.2021