Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-38/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2023 года                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Канашу Фадеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Фадеев Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что ни Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», ни иными нормативно - правовыми актами не предусмотрено осуществление исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя только врачом. Мировым судьей в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ не истребованы должностные инструкции медицинской сестры приемно-диагностического отделения (л.д. 90-92).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Фадеев Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Тимофеев А.Н., его защитник Павлов А.С., в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, в представленном возражении на жалобу Тимофеева А.Н. указал, что выводы суда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными. В деле об административном правонарушении не только нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, но дана оценка имеющимся у Тимофеева А.Н. заболеваниям. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы - инспектора ДПС ОМВД России по г. Канашу Фадеева Д.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева А.Н, его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.Н. органом административной юрисдикции обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минут, он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков - запах изо рта.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тимофеев А.Н. находится в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения Тимофеев А.Н. отказался и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; № об отстранении от управления транспортным средством; № о задержании транспортного средства, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении которых велась видеозапись.

Также, инспектором ДПС ОМВД России по г. Канашу Фадеевым Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанных протоколах Тимофеев А.Н. собственноручно написал в соответствующих графах о том, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем сдачи крови и мочи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.Н. мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тимофеева А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.

Мировой судья при рассмотрении данного дела не принял должных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, допустил существенное нарушение процессуальных требований закона.

Прекращая производство по делу, мировой судья ссылается на показания свидетелей М.Н.В., Х.Л.А. о невозможности выполнения Тимофеевым А.Н. формированного выдоха для оценки содержания в нем этанола при освидетельствовании на состояние опьянения ввиду его состояния здоровья, при этом не дал должной оценки показаниям свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД Фадеева Д.В. и врача, проводившего медицинское освидетельствование, М.Е.А., не привел мотивов, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

Кроме того, мировым судьей не приняты меры для вызова в судебное заседание и допроса других свидетелей, не оценены в совокупности все видеозаписи, не запрошена должностная инструкция медицинской сестры приемно-диагностического отделения БУ «Канашская ММЦ» Минздрава Чувашии.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения заключения об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не исследовались, не были истребованы письменные доказательства из медицинского учреждения по факту проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), иные доказательства, свидетельствующие об отказе Тимофеева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что состав вмененного Тимофееву А.Н. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имело значения для разрешения дела по существу.

Допущенные нарушения закона являются существенными и повлияли на разрешение дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС ОМВД России по г. Канашу Фадеева Д.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья          К.В. Гордеева