Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1181/2023 (2-11764/2022;) ~ М-11757/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре помощнике судья Беляковой А.И.,

с участием представителя ответчика Ануфриевой М.В.,

третьего лица Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной Людмилы Владимировны, Сидоренко Людмилы Алексеевны, Петрушина Сергея Александровича, Петрушиной Виктории Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании установленного срока неразумным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Л.В., Сидоренко Л.А., Петрушин С.А., Петрушина В.А. обратились в суд с требованиями администрации МО ГО «Сыктывкар неразумным срок 36 месяцев, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» для добровольного сноса многоквартирного жилого дома по адресу: ..., возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ..., также в течение 6 месяцев просили направить проект соглашение об определении размера возмещения, требования обосновав тем, что являются собственниками по адресу: ..., постановлением администрации от ** ** ** данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрация установила собственникам срок для добровольного сноса 36 месяцев, полагает, что данный срок является неразумным, и нарушает права истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек всех собственников и нанимателей жилых помещений в данном МКД.

Сторона истца в лице представителя Богданова А.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель администрации с иском не согласилась, указав, что срок требования истек, администрацией принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истцов, в отношении проекта соглашения объявлен аукцион.

Явившееся третье лицо какой-либо позиции по делу не высказало.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Петрушина Л.В., Сидоренко Л.А., Петрушин С.А., Петрушина В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ... по ? доле в праве у каждого.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях в данном доме в срок до 2027 года.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требованием от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» установила собственнику срок для добровольного сноса многоквартирного дома до ** ** **, также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что комиссия приняла заключение на основании отчета ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» по обследованию многоквартирного жилого ... по адресу: ..., из которого следует, что данный МКД имеет аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций, уровень надежности доведен до недопустимого состояния.

Оценив данное заключение суд приходит к выводу, о том, что пребывание граждан в таком здании не безопасно – нарушения представляют опасность для жизни проживающих.

Установление срока для добровольного сноса для собственников помещений в МКД, безусловно относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае администрации МО ГО «Сыктывкар».

Однако суд полагает, что при установлении факта бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар» у суда имеется право признать установленные сроки неразумными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что срок, установленный требованием от ** ** ** 36 месяцев со дня получения требования для добровольного сноса МКД нельзя признать разумными, поскольку проживание в аварийном доме само по себе представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Установленное бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар» является нарушением ч.2 ст.40 Конституции РФ, предписывающей органам местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище.

Поскольку судом установлено бездействие должностных лиц администрации, что приводит к существенному ущемлению прав истца, суд приходит к выводу о признании неразумным срока 36 месяцев для добровольного сноса МКД.

Однако возлагать на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по установлению иного разумного срока у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для возложения обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, поскольку на момент рассмотрения дела установленный срок 36 месяцев истек (в феврале 2023 года), кроме того ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление 3/853, которым земельный участок по адресу: ... изъят для муниципальных нужд, согласно приложения к данному постановлению также изъято и жилое помещение в данном МКД.

Однако, поскольку имело место быть длительное бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», и на момент рассмотрения дела собственникам не направлен проект соглашения об изъятии, на ответчика подлежит возложению обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Петрушиной Л.В. Сидоренко Л.А., Петрушину С.А., Петрушиной В.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушиной Людмилы Владимировны ..., Сидоренко Людмилы Алексеевны ..., Петрушина Сергея Александровича ..., Петрушиной Виктории Александровны ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101481623) – удовлетворить частично.

Признать неразумным срок 36 месяцев, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» для добровольного сноса многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Петрушиной Людмиле Владимировне Сидоренко Людмиле Алексеевне, Петрушину Сергею Александровичу, Петрушиной Виктории Александровне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Исковые требования о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ф.А.Автушин