Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-137/2023;) от 30.10.2023

УИД 02RS0<Номер изъят>-36

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РА Шестака Д.В., подсудимого Майманова О.И., защитника - адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майманова О.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майманов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 07 часов 59 минут до 10 часов 06 минут Майманов О.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета <Номер изъят>, открытого <ДАТА> на имя последнего в дополнительном офисе <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, с использованием банковской карты, привязанной к указанному лицевому банковскому счёту и имеющей функцию бесконтактной оплаты, совершил расчет путем осуществления безналичных платежей со списанием находящихся на вышеуказанном банковском счете денежных средств потерпевшего через платежные терминалы в магазинах на территории <адрес> Республики Алтай при следующих транзакциях: в 07 час. 59 мин. в магазине «Успех» по <адрес> на сумму 52 рубля; в 07 час. 59 мин. в магазине «Успех» по <адрес> на сумму 140 рублей; в 08 час. 32 мин. в магазине «Анастасия» по <адрес> на сумму 348 рублей; в 08 час. 33 мин. в магазине «Анастасия» по <адрес> на сумму 56 рублей; в 08 час. 45 мин. в магазине «Успех» по <адрес> на сумму 221 рубль 75 копеек; в 10 час. 05 мин. в магазине «Успех-2» по <адрес> на сумму 155 рублей; в 10 час. 06 мин. в магазине «Успех-2» по <адрес> на сумму 175 рублей. Таким образом, Майманов О.И. с банковского счета <Номер изъят>, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1147 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Майманов О.И. вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашенные показания.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Майманова О.И. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний и дополнительных показаний подсудимого Майманова О.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <ДАТА> (л.д.63-66, 80-82), следует, что <ДАТА> около 18 часов в <адрес> в траве рядом с дорогой забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, поскольку у него возник единый умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты. <ДАТА> в период с 08 часов до 10 часов утра он осознанно совершил расчет путем осуществления безналичных платежей со списанием находящихся на счете вышеуказанной банковской карты денежных средств через платежные терминалы на территории <адрес> Республики Алтай при следующих транзакциях: в магазине «Успех» по <адрес> приобрел продукты питания на сумму около 192 рубля; в магазине «Анастасия» по <адрес> приобрел продукты питания на сумму около 404 рубля; в магазине «Успех» по <адрес> приобрел продукты питания на сумму около 221 рубль; в магазине «Успех-2» по <адрес> приобрел продукты питания на сумму около 330 рублей и выкинул ее, не собираясь более похищать денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит Потерпевший №1, который задолженности перед ним не имеет. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения Потерпевший №1, ущерб возместил в полном объеме. <ДАТА> при просмотре документов и DVD-R диска с записью от <ДАТА> с камеры видеонаблюдения магазина «Успех-2» по <адрес> на он опознал себя и согласно предоставленной выписке по операциям им <ДАТА> были похищены денежные средства со счета 40<Номер изъят>, открытого на имя Потерпевший №1 через платежные терминалы в <адрес> в магазинах на общую сумму 1147 рублей 75 копеек.

Из оглашенных показаний обвиняемого Майманова О.И. от <ДАТА> (л.д.97-99) следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также полученные в ходе следственных действий с его участием о том, что <ДАТА> в период времени с 07 час 59 мин. до 10 час. 06 мин. по местному времени им со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 похищены денежные средства в общей сумме 1147 рублей 75 копеек он подтверждает в полном объеме.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.83-88) следует, что при проверке показаний на месте подозреваемый Майманов О.И. показал об обстоятельствах совершенной им <ДАТА> в период времени с 07:59 часов до 10:06 часов кражи денежных средств в сумме 1147, 75 рублей с банковского счета 40<Номер изъят>, открытого на имя Потерпевший №1

Оценивая оглашенные показания и дополнительные показания подсудимого Майманова О.И., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДАТА> (л.д.47-49) следует, что он проходит службу по контракту на территории СВО, у него была дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» с номером счета 40<Номер изъят>, открытая <ДАТА> в подразделении <Номер изъят> <адрес> Республики Алтай, привязанная к его номеру телефону – 89136912121, с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей и находилась в пользовании у супруги Свидетель №1 <ДАТА> на его сотовый телефон начали приходить уведомления о списании в магазинах в <адрес> денежных средств в сумме в 03:59 (МСК) в магазине «Успех» 52 рублей; в 03:59 (МСК) в магазине «Успех» 140 рублей; в 04:32 (МСК) в магазине «Анастасия» 348 рублей; в 04:33 (МСК) в магазине «Анастасия» 56 рублей; в 04:45 (МСК) в магазине «Успех» 221,75 рублей; в 06:05 (МСК) в магазине «Успех-2» в сумме 155 рублей; в 06:06 (МСК) в магазине «Успех-2» 175 рублей. Поскольку списаний <ДАТА> было подозрительно много, он позвонил супруге, она ли осуществляет покупки в вышеуказанных магазинах, на что та пояснила, что никакие покупки она не совершала, данную карту потеряла. Из выписки по счету вышеуказанной банковской карты неизвестным ему лицом <ДАТА> были похищены денежные средства в сумме 1147,75 рублей. <ДАТА> к нему домой приходил Майманов О.И., пояснил, что <ДАТА> он нашел по <адрес> в <адрес> его банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», со счета которой похитил денежные средства в сумме 1147 рублей, банковскую карту выкинул, также принес ему извиения и передал ему денежные средства в сумме 1147,75 рублей, возместив ущерб в полном объеме, претензий он к нему никаких не имеет, готов с ним примириться, желает, чтобы его не наказывали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-49) следует, что она проживает в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, который находится в зоне проведения СВО. <ДАТА> ее супруг открыл дебетовую карту МИР ПАО «Сбербанк» со счетом счет 40<Номер изъят> в ПАО «Сбербанк» в <адрес> и отдал ей в пользование. <ДАТА> ей позвонил муж о том, что ему на его сотовый телефон начали приходить уведомления о списании денежных средств с вышеуказанного счета в магазинах <адрес>. Она пояснила, что его банковской картой не рассчитывалась в магазинах <ДАТА> и обнаружила отсутствие банковской карты в кармане куртки. В последний раз она ее видела <ДАТА> в кармане своей куртки, банковская карта могла выпасть из кармана, когда она шла по <адрес> в <адрес> и периодически доставала оттуда сотовый телефон. В последующем от сотрудников полиции ей с супругом стало известно, что данную банковскую карту нашел Майманов О.И., который <ДАТА> рассчитывался в магазинах <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДАТА> (л.д.51-54) следует, что с конца июля 2023 года она работает продавцом в магазине «Успех-2» по <адрес> РА, где установлена камера видеонаблюдения, на записи дата соответствует действительности, а время отстаёт на 36 минут.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать ими подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, вина Майманова О.И. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.14-19) следует, что в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай Майманов О.И. указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из протокола от <ДАТА> (л.д.20-25) следует, что в ходе осмотра места происшествия по пер.Горный <адрес> Республики Алтай Майманов О.И. указал место, куда он выкинул найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из протокола от <ДАТА> (л.д.26-30) следует, что в помещении магазина «Успех-2» по <адрес> Республики Алтай изъят DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА>.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.43-46) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой банковской карты с номером счета 40<Номер изъят> по операциям в период с <ДАТА> по <ДАТА>, расширенная выписка и реквизит для перевода.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.67-71) осмотрены выписка по счету дебетовой банковской карты с номером счета 40<Номер изъят> по операциям в период с <ДАТА> по <ДАТА>, расширенная выписка и реквизиты для перевода, DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА>, которые признаны вещественными доказательствами постановлением от <ДАТА> (л.д.79).

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Майманова О.И. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что Майманов О.И. умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения покупок в торговых магазинах, при этом осознавал, что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимал общественную опасность своих действий, кроме того предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желал незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения преступления.

Умысел подсудимого на кражу денежных средств из банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства на банковском счете потерпевшего Майманов О.И. не имел, завладел ими и обратил в свою пользу. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымает незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В суде квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» подтвердился всей совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, и способом совершения преступления, поскольку тайное хищение денежных средств подсудимым Маймановым О.И. совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и не оспаривался стороной защиты.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Майманова О.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Майманова О.И. в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый Майманов О.И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и полицией характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Майманова О.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, участия при проверке показаний на месте, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (инвалидность отца), оказание ему физической помощи.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает Майманову О.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при этом учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного Майманова О.И., обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

В судебном заседании Майманов О.И. и защитник просили об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, извинился за содеянное, потерпевший его простил, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном сообщении (в связи с нахождением на территории СВО и невозможностью надлежащего оформления заявления в письменном виде) и зафиксированной телефонограмме просил прекратить уголовное дело в отношении Майманова О.И. за примирением сторон, указав, что они примирились с Маймановым О.И., которым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме и принесены перед ним извинения, претензий к подсудимому не имеет, простил его.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого Майманова О.И. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления против собственности, вредных последствий от совершения которого не наступило, имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевшим извинение обвиняемого принято, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому), учитывая, что потерпевший просил суд прекратить в отношении подсудимого Майманова О.И. уголовное дело в связи с достижением примирения между сторонами, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, при назначении наказания судом признан ряд указанных выше смягчающих наказание Майманова О.И. обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Маймановым О.И. тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого Майманова О.И. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из исследованных в судебном заседании сведений о личности виновного установлено, что подсудимый Майманов О.И. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признает вину в его совершении в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1, как в ходе предварительного расследования, так и в письменном сообщении заявил, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому Майманову О.И. он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении Майманова О.И. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (умышленное преступление, отнесенное судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести), вышеприведенные данные о личности подсудимого, считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Майманова О.И. и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывание назначенного ему наказания.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае решения суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, указанное позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, поскольку судом изменена категория совершенного Маймановым О.И. преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, стороны примирились, суд, учитывая положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому Майманову О.И. за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 9 217 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 60 копеек взыскать с осужденного Майманова О.И. в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майманова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Майманова О.И. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Маймановым О.И. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Майманова О.И. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Майманову О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 9 217 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 60 копеек взыскать с осужденного Майманова О.И. в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой банковской карты, расширенную выписку и реквизиты для перевода, DVD –R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова