Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 08.06.2023

Судья Ватанский Н.В.

Дело № 10-5/2023

УИД: 51MS0039-01-2023-000816-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                 г. Полярный

Суд апелляционной инстанции Полярного районного суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике Богдановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника Белоусова В.П.,

осужденного Мунтяну С.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мунтяну С.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 11 апреля 2023 года, которым,

Мунтяну С. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

19 ноября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области– мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 04 июня 2021 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2021 года освобожден условно–досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней;

19 декабря 2022 года Полярным районным судом Мурманской области по ст. 1581, ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.11.2019) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по шести преступлениям предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда города Мурманска от 20.03.2023) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (13 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мунтяну С.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (13 эпизодов) и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре:

по эпизоду № 1 - кража имущества принадлежащего ООО "Агроторг" 09 июля 2022 года в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 01 минуты из помещении торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 27 по улице Бочкова в городе Мурманск Мурманской области, на общую сумму 2 866 рублей 48 копеек;

по эпизоду № 2 - кража имущества ООО "Агроторг" 03 августа 2022 года в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 27 минут из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 5 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 3 099 рублей 50 копеек;

по эпизоду № 3 кража имущества ООО "Агроторг" 03 августа 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 5 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 4 666 рублей 61 копейку;

по эпизоду № 4 кража имущества ООО "Агроторг" 06 августа 2022 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 18 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 5 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 3 575 рублей 64 копейки.

по эпизоду № 5 кража имущества ООО "Агроторг" 09 августа 2022 года в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 25 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 5 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 2 517 рублей 92 копейки;

по эпизоду № 6 кража имущества ООО "Агроторг" 14 августа 2022 года в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 20 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка" на общую сумму 2 772 рубля 96 копеек;

по эпизоду № 7 кража имущества ООО "Агроторг" 14 августа 2022 года в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 28 минут, из помещении торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 5 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 3 054 рубля 71 копейку;

по эпизоду № 8 кража имущества АО "Тандер" 14 августа 2022 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, из помещения торгового зала магазина "Магнит Кентаврус", расположенного в доме № 7 по улице Флотская в городе Снежногорск Мурманской области, на общую сумму 8 718 рублей 23 копейки;

по эпизоду № 9 кража имущества ООО "Агроторг" 15 августа 2022 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 05 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 5 по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 3 427 рублей 09 копеек;

по эпизоду № 10 кража имущества АО "Тандер" 17 августа 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, из помещения торгового зала магазина "Магнит Кентаврус", расположенного в доме № 7 по улице Флотская в городе Снежногорск Мурманской области, на общую сумму 6 349 рублей 41 копейку;

по эпизоду № 11 покушение на кражу имущества АО "Тандер" 17 августа 2022 года в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 05 минут, из в помещения торгового зала магазина "Магнит Орудийный", расположенного в доме № 5а по улице Фисановича в городе Полярный Мурманской области, на общую 3 814 рублей 88 копеек;

по эпизоду № 12 кража имущества ООО "Агроторг" 25 августа 2022 года в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 01 минуты, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 85а по улице Советская в городе Гаджиево Мурманской области, на общую сумму 2 740 рублей 30 копеек;

по эпизоду № 13 кража имущества ООО "Агроторг" 17 сентября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в доме № 11 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 3 555 рублей 09 копеек;

по эпизоду № 14 кража имущества ООО "Агроторг" 18 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 12 минут, из помещения торгового зала магазина "Пятерочка" на общую сумму 2 732 рубля 80 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Мунтяну С.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит уменьшить срок наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере. Осужденный Мунтяну С.С. приводит самостоятельные расчеты назначения срока наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и приходит к выводу, что окончательное назначенное наказание не может превышать одного года четырех месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Мурманской области полагал доводы осужденного несостоятельными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Мунтяну С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям Мунтяну С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Наказание назначено Мунтяну С.С. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Данные о личности Мунтяну С.С. исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие хронических заболеваний, а по эпизодам преступлений №№ 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12 суд признал явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание осужденному Мунтяну С.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что Мунтяну С.С. ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил четырнадцать умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания не оказало воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд достаточно мотивировал свой вывод о необходимости назначения Мунтяну С.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания, по каждому преступлению обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду № 11 также применил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание, назначенное Мунтяну С.С. по каждому преступлению, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом соблюдены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несвоевременном вручении ему копии судебного приговора, на его законность не влияют и не являются основанием для его отмены. Тем более, что вручение Мунтяну С.С. копии приговора по истечении определенного периода времени, не лишило его в дальнейшем возможности обжаловать настоящий приговор в установленном законом порядке, то есть право на апелляционное обжалование данного судебного акта в полной мере осужденным было реализовано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе расследования дела и его рассмотрения судом не допущено.

Личность осужденного исследована судом в полном объеме, по имеющимся данным, характеризующим его, которые получили в приговоре объективную оценку.

Назначенное Мунтяну С.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы постановленный приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 11 апреля 2023 года в отношении Мунтяну С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мунтяну С.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                            А.Ю. Вяткин