Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 04.02.2022

    Дело № 1-168/2022 (№12201940003000113)

    УИД № 18RS0009-01-2022-000559-16

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях: Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Самородова В.С., Гришкиной К.П.,

подсудимой Ложкиной А.С.,

защитника – адвоката Лотковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

Ложкиной Алены Сергеевны, <***>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкина А.С. с целью наживы, из корыстных побуждений совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2021 года в период времени с 21 часа 14 минут до 23 часов 36 минут Ложкина А.С., находилась в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <*****>, где употребляли спиртные напитки. В это время у Ложкиной А.С. знающей о наличии денежных средств на банковском счете № <***> банковской карты № <***> открытом на имя ФИО1 15 мая 2017 года в дополнительном офисе Публичного Акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанк № 8618/0213, расположенном по адресу: УР, г.Воткинск, ул.Спорта, 8, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанной банковской карты, посредством принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «<***>», при помощи услуги мобильный банк.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Ложкина А.С., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте взяла мобильный телефон марки «<***>», принадлежащий ФИО1 в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕLE-2» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя ФИО1., к которому была подключена услуга Мобильный банк и на вышеуказанном счете вышеуказанной банковской карты находились денежные средства в общей сумме 40 694 рубля 62 копейки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление при помощи вышеуказанного мобильного телефона, путем проведения банковской операции, используя услугу Мобильный банк, 22 декабря 2021 года в 23 часа 36 минут перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанной банковской карты на банковский счет № <***> банковской карты № <***> ПАО Сбербанк, открытой на имя ее имя, тем самым тайно похитила их, и пользовалась, распоряжалась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ложкина А.С. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5 000 рублей и с учетом его имущественного положения.

Подсудимая Ложкина А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

Будучи допрошенной в судебном заседании 16 марта 2022 года показала, что находясь в гостях у ФИО1 похитила у того денежные средства с банковской карты путем перевода 8 000 рублей на свою банковскую карту, сообщив время, место и способ хищения, соответствующие предъявленному ей обвинению.

Кроме того, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ложкиной А.С., данные той в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 18 января 2022 года, с участием защитника, Ложкина А.С., в ходе проверки показаний на месте указала место совершения преступления и сообщила обстоятельства его совершения, соответствующие предъявленному ей обвинению.

(л.д. 72-73).

        Согласно объяснения Ложкиной А.С. от 01 января 2022 года, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, та указала о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение ею поддержано в суде, просила учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д. 52);

После оглашения вышеуказанных материалов, подсудимая Ложкина А.С. подтвердила их в полном объеме. Сообщила, что показания давала добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания Ложкиной А.С., данные ею в судебном и предварительном следствии, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимой Ложкиной А.С., приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимой подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 13 мая 2022 года, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 11 января 2022 года показал, что 22 декабря 2021 года в вечернее время у него в гостях Ложкина А.С. и ФИО11 Все употребляли спиртное. На его банковской карте находилось 40 694 рубля 62 копейки. От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Затем несколько дней он употреблял спиртное. 31 декабря 2021 года проверив баланс своей банковской карты, обнаружил перевод 8 000 рублей на счет Ложкиной А.С., на что он разрешения не давал, и сам указанный перевод не осуществлял.

Ущерб для него является значительным, т.к. на момент совершения преступления, не работал.

(л.д. 14-15);

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенной в судебном заседании 16 марта 2022 года, и ее же показаниями от 10 января 2022 года, оглашенными в судебном заседании 16 марта 2022 года по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участвующих лиц, которая дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Ложкиной А.С., потерпевшего ФИО1

(л.д. 43-44).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 подтвердила их в полном объеме, объяснила противоречия давностью событий.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела:

Заявлением ФИО1 от 31 декабря 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 декабря 2021 года похитило с его банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2021 года с участием потерпевшего ФИО1 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<***>» в котором имеется чек по операции перевода с карты на карту 22 декабря 2021 года в 22 часа 36 минут по Московскому времени на сумму 8 000 рублей отправитель MIR-6584, получатель № карты ****1196, номер телефона <***>, получатель платежа Алена Сергеевна Л.

(л.д. 7-10);

Протоколом выемки от 11 января 2022 года с участием потерпевшего ФИО1 в ходе которой изъят сотовый телефон марки «<***>».

(л.д. 27-28);

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2022 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<***>», в котором имеется информация о переводе денежных средств 22 декабря 2021 года на сумму 8000 рублей с его банковской карты на другую банковскую карту на имя Алены Сергеевны Л.

(л.д. 29-33);

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 11 января 2022 года, согласно которого сотовый телефон марки «<***>», выдан потерпевшему ФИО1

(л.д. 35);

Выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой на ФИО1 открыт лицевой счет № <***> банковской карты № <***>, согласно которой 22 декабря 2021 года в 22 часа 36 минут по Московскому времени были переведены денежные средства на банковскую карту № <***> Ложкиной Алене Сергеевна на сумму 8000 рублей 00 копеек.

(л.д. 39-41);

Протоколом выемки от 18 января 2022 года с участием подозреваемой Ложкиной А.С., в ходе которой изъят сотовый телефон марки «<***>».

(л.д. 77-78);

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<***>», в котором имеется информация о получении денежных средств в сумме 8000 рублей, которые были переведены с банковской карты ФИО1

(л.д. 79-82);

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 18 января 2022 года, согласно которого сотовый телефон марки «<***>», выдан подозреваемой Ложкиной А.С.

(л.д. 85);

Распиской, согласно которой потерпевший ФИО1 получил от Ложкиной А.С. денежные средства в сумме 8000 рублей, в счет возмещения причинённого ему материального ущерба.

(л.д. 37).

    Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 УПК РФ).

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимой и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетель, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимой не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оснований     для самооговора у подсудимой в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, её показания согласуются с другими доказательствами по делу.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ложкиной А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая квалификацию действиям Ложкиной А.С., суд учитывает, что подсудимая действовала самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавала, что её действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему ФИО1 не имеет. Между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства, и её действия носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления. Ложкина А.С. действовала из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела, и её показаний, принятых судом.

Действия Ложкиной А.С. носят оконченный состав, поскольку у неё имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что ею и было сделано.

    Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки:

- «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку преступление совершено с использованием банковской карты, позволяющей произвести списание денежных средств с банковского счета потерпевшего при помощи услуги «мобильный банк» и без введения пин-кода;

- «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей, а так же с учетом имущественного положения потерпевшего, который на момент совершения преступления нигде не работал, источника дохода не имел.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая Ложкина А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.102, 103).

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой Ложкиной А.С., которую сама Ложкина А.С. не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать Ложкину А.С. вменяемой в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства Ложкина А.С. характеризуется удовлетворительно. (л.д.105).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в протоколе объяснения от 01 января 2022 года (л.д.52), при условии разъяснения положений ст.51 Конституции, поскольку подсудимая указала об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме;

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление Ложкиной А.С. алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение ею преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли Ложкиной А.С. в совершении преступления, её поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 чст.15 УК РФ, несмотря на ходатайство защитника Лотковой Ф.Г., исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. При этом суд отмечает, что суду не представлено доказательств о сложившейся тяжелой жизненной ситуации у подсудимой Ложкиной А.С., в том числе заболевания детей и отсутствия средств для их лечения. Утверждение подсудимой Ложкиной А.С. о расходовании похищенных денежных средств на лечение детей суд признает голословными, при этом Ложкина А.С. не была лишена возможности организации лечения детей в соответствующих медицинских учреждениях в стационарных условиях. Обстоятельств, свидетельствующем об обратном, суду не представлено.

Определяя вид наказания подсудимой Ложкиной А.С. суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, её исправление, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Ложкиной А.С. наказания в виде штрафа.

Указанное наказание отвечает критериям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении размера наказания подсудимой Ложкиной А.С., суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

Одновременно с этим, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 руб. (л.д.17).

Ущерб потерпевшему ФИО1 в сумме 8000 рублей добровольно возмещен подсудимой в ходе предварительного следствия.

Таким образом, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства Ложкиной А.С., находящиеся на счете №<***> в отделении ПАО «Сбербанк» №8618 филиала №0310, который подлежит отмене в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ложкина А.С. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Лотковой Ф.Г., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку Ложкина А.С. является трудоспособной, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ложкину Алену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Вещественных доказательств при деле нет.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ложкиной Алене Сергеевне о взыскании 8 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, отказать.

Арест на денежные средства Ложкиной А.С. отменить.

Меру пресечения в отношении Ложкиной Алены Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Лотковой Ф.Г., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Сычева Т.В.