Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-559/2023 от 18.08.2023

Дело №5-559/2023

78RS0005-01-2023-009801-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: Гончарова Р.Е., защитника ФИО2,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Гончарова Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Р.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

11.11.2022 в 17 часов 45 минут водитель Гончаров Р.Е., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, у <адрес> в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 27.06.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела посредством получения телеграммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании Гончаров Р.Е. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложенные в протоколе об АП обстоятельства подтвердил полностью, указал, что действительно при повороте налево с <адрес> не уступил дорогу потерпевшей, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора в зоне пешеходного перехода. После ДТП оказал помощь пострадавшей, усадил ее на скамейку остановки общественного транспорта, была вызвана бригада скорой помощи, сотрудники ГИБДД. Впоследствии интересовался самочувствием потерпевшей. По соглашению с потерпевшей стороной выплатил в счет возмещения вреда 100000 рублей. Выразил готовность возместить моральный вред в размере 300000 рублей, однако представитель потерпевшей указала, что сумма не соответствует последствиям, полагала, что сумма должна составлять 1 000 000 рублей, ввиду отсутствия у него такой суммы дальнейших действий не производил. Просил учесть при назначении наказания, что его работа находится на достаточном отдалении от места жительства, и в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится работы, поскольку временные затраты, чтобы добраться на работу, увеличатся.

Представитель потерпевшей ФИО2, не оспаривая факта получения денежных средств в размере 100000 рублей, просила при назначении наказания учесть, что ее мать ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия была активным человеком, работала и в связи с полученной травмой была вынуждена уволиться с работы, в настоящее время ведет неактивный образ жизни и боится самостоятельно переходить проезжую часть, в связи с чем просила назначить строгое наказание.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина Гончарова Р.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 11.11.2022 около 17 часов 30 минут она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора по направлению от <адрес>, когда на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП получила удар от автомобиля в правый бок, упала на асфальт на правый бок, была доставлена в <данные изъяты> больницу, проходит лечение по месту жительства (л.д.48);

-протоколом об административном правонарушении от 15.08.2023, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому 11.11.2022 в 17 часов 45 минут водитель Гончаров Р.Е., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, у <адрес> в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 27.06.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1А-2А);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, согласно которому 11.11.2022 около 17 часов 45 минут водитель Гончаров Р.Е., управляя транспортным средством Киа Рио г.р.з. № следовал по <адрес>, выполняя левый поворот, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля, чьи травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, составленным должностным лицом ОГИБДД с участием понятых и водителя Гончарова Р.Е., из которого следует, что на рассматриваемом участке дороги способ движения регулируемый, имеются дорожные разметка и знаки «пешеходный переход» (разметка 1.14.1, знаки 5.19.1, 5.19.2, 2.4, 2.2), указано, что в результате ДТП имеется пострадавшая ФИО1, указаны полученные повреждения (л.д.16-20);

-схемой места ДТП от 11.11.2022 по <адрес>, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя Гончарова Р.Е., о чем свидетельствует его подпись, с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, указывающих на наличие на рассматриваемом участке светофорного объекта, разметки 1.14.1, знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.4, 2.2, схема содержит направление движение автомобиля по <адрес>, совершающего маневр поворота налево с <адрес>; с данной схемой водитель согласен, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.21);

-фототаблицей к протоколу осмотра, где изображено расположение ТС после ДТП, зафиксировано наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, соответствующая дорожная разметка, зафиксировано наличие светофорного объекта (л.д.22-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 (дополнительным), составленным должностным лицом ОГИБДД с участием понятых, из которого следует, что на рассматриваемом участке дороги способ движения регулируемый, имеются дорожные разметка и знаки «пешеходный переход» (разметка 1.14.1, знаки 5.19.1, 5.19.2, 2.4, 2.2) (л.д.25-29);

-дополнительной схемой ДТП с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, указывающих на наличие на рассматриваемом участке светофорного объекта, разметки 1.14.1, знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.4, 2.2 (л.д.30);

-справкой по ДТП, имевшего место у <адрес> в Санкт-Петербурге 11.11.2022, указаны сведения о водителе, повреждения ТС – передний бампер, потертости капота, сведения о пострадавшем пешеходе ФИО1 (л.д.31-32);

-процессуальными документами о проведении в отношении водителя Гончарова Р.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.11.2022, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя Гончарова Р.Е. состояние опьянения не установлено (л.д.33-37);

-рапортом о поступлении 11.11.2022 в <данные изъяты> больницу ФИО1 <данные изъяты> (л.д.41);

-записями КУСП о поступлении от ФИО4 сведений о том, что автомобилем Киа г.р.з. № сбита женщина ФИО1 на <адрес> (л.д.41-44);

-справкой ДОДД о режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которой 11.11.2022 заявок о неисправности указанного светофорного объекта в Дирекцию не поступало (л.д.58-63);

-заключением эксперта № от 17.04.2023, согласно которому у ФИО1 установлена <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, могла быть получена в условиях ДТП, как указано в постановлении. <данные изъяты> (л.д.88-89);

-заключением эксперта № от 27.06.2023, согласно которому у ФИО1 установлена <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара <данные изъяты> что подтверждается видом механических повреждений, их закрытым характером и локализацией. <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). <данные изъяты> (л.д.92-101);

-заключением эксперта № от 24.04.2023, согласно которому водитель автомобиля Киа Гончаров Р.Е. имел техническую возможность предотвратить ДТП, своевременно выполнив требование п.п.8.1, 13.1 ПДД РФ; действия водителя противоречат требованиям п.п.8.1, 13.1 ПДД РФ (л.д.100-110);

-постановлением о прекращении уголовного дела от 14.07.2023 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, сопроводительным письмом о направлении материалов дела в ГИБДД Калининского района (л.д.111-113);

-карточкой операции с водительским удостоверением, свидетельствующем о наличии у Гончарова Р.Е. специального права управления ТС со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что Гончаров Р.Е. на момент совершения правонарушения привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.6).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием Гончарова Р.Е., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об АП ознакомлен.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением Гончарова Р.Е. содержатся в протоколе об АП, в схеме ДТП, рапорте, составленных надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя.

Заключения экспертов суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в рамках расследования уголовного дела на основании постановления, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Объективность выводов исследованных экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с Гончаровым Р.Е. знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями Гончарова Р.Е., подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, рапортами.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Гончарова Р.Е. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Гончаров Р.Е. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; в результате указанного ДТП потерпевшая ФИО1 получила травмы, которые расценены экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Гончарова Р.Е., нарушившего требования п.п.1.3, 13.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гончарова Р.Е.

Суд полагает вину Гончарова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда (л.д.55-56).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне регулируемого перекрестка, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, в результате ДТП совершен наезд на пешехода <данные изъяты>, для восстановления которого требуется более длительное время, принимает во внимание мнение представителя потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

То обстоятельство, что Гончаров Р.Е. нуждается в регулярном использовании личного транспорта для того, чтобы добраться на работу, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является и не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гончарова Р. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева