Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-877/2024 от 19.03.2024

Материал №13-877/2024

Дело№ 2-1339/2023

59RS0005-01-2022-006730-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года         город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление Никитина Андрея Васильевича о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Никитин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Никитина Андрея Васильевича к ООО «Агроторг», Андрееву Александру Владимировичу, Артамошкиной Вере Владимировне, Будникову Александру Петровичу, Погодину Дмитрию Валерьевичу, Денисовой Вере Ивановне, Лазареву Ивану Леонидовичу о возложении обязанностей по демонтажу блоков кондиционеров. Указав, что его исковые требования были удовлетворены, однако ответчики не исполняют решение суда.

Судебные заседания по данному заявлению назначались на 13 мая 2024 года и на 17 мая 2024 года.

Заявитель и его представитель дважды не явились в судебные заседания.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В связи с вышеизложенным, заявление Никитина Андрея Васильевича следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Никитина Андрея Васильевича о взыскании судебной неустойки - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья