Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2023 от 12.05.2023

50RS0052-01-2022-011864-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 июня 2023 года                                   Дело № 2-5251/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Щелковский городской суд <адрес изъят> с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «НОЗМП» был заключен договор <номер изъят> страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литер Р.

<дата изъята> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил стекла на входных дверях торгового центра, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литер Р, в результате чего был разбит стеклопакет одной створки автоматических раздвижных дверей входной группы, вырвана с верхнего крепления направляющих роликов наружная рама и разбит стеклопакет второй створки автоматических дверей входной группы, а также разбит стеклопакет распашных дверей, ведущих к лестнице на 2-й и 3-й этажи.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 115 388 руб. 02 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 115 388 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб. 76 коп.

    Определением Щелковского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что между истцом и ООО «НОЗМП» был заключен договор <номер изъят> страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литер Р.

<дата изъята> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил стекла на входных дверях торгового центра, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литер Р, в результате чего был разбит стеклопакет одной створки автоматических раздвижных дверей входной группы, вырвана с верхнего крепления направляющих роликов наружная рама и разбит стеклопакет второй створки автоматических дверей входной группы, а также разбит стеклопакет распашных дверей, ведущих к лестнице на 2-й и 3-й этажи.

Постановлением от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 115 388 руб. 02 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 115 388 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб. 76 коп.

        Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 115 388 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб. 76 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <номер изъят>) страховое возмещение в размере 115 388 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                М.Б. Сулейманов

        Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>