Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-30/2023 от 01.08.2023

Дело № 10-30/2023

(29MS0025-01-2023-002312-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Прудовой Т.Е.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Климовой И.В. в интересах осужденной Беляевой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым

Беляева М. В., родившаяся <Дата> в г. Архангельск, гражданка Российской Федерации, не работающая, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, детей не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу г. Архангельск, ..., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Беляева признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба защитника – адвоката Климовой И.В. в интересах осужденной Беляевой, в которой она, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. Полагает, что с учетом личности осужденной и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не рассмотрена возможность применения к осужденной ст. 64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Беляевой наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трачук Д.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а потому просит апелляционную жалобу защитника в интересах осужденной оставить без удовлетворения.

Осужденная Беляева надлежащим образом извещена о принесенной апелляционной жалобе, а также о дате и времени судебного заседания, при этом она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденной.

В судебном заседании защитник – адвокат Климова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а участвующий в деле прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основания.

Уголовное дело в отношении Беляевой рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Беляева согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего представитель потерпевшего не возражал, а государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что предъявленное Беляевой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Как следует из приговора, наказание Беляевой назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учла полное признание осужденной вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее близких родственников, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой, не установлено.

При определении размера наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами мировой судья правильно оценила характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности осужденной.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что исправление Беляевой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, мировой судья оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки от отбывания наказания обоснованно не усмотрела.

Назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание Беляевой юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 5 304 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении Беляевой М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Климовой И.В. в интересах осужденной Беляевой М.В. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденной по назначению суда, в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.



Председательствующий                          А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный