Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11354/2021 от 09.09.2021

Судья: Фокеева Е.В. гр. дело № 33-11354/2021

гр. дело (№2-1835/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Плигина А.Ю. действующего в интересах Камыниной М.А. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мельниковой Е.А. удовлетворить.

Признать Камынину М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Камыниной М.А., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Камыниной М.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По данному адресу ответчик сохраняет формальную регистрацию, прав на жилое помещение не имеет, фактически в жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, не хранит личных вещей в указанном жилом доме, регистрация ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать Камынину М.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Плигин А.Ю. действующий в интересах Камыниной М.А. в порядке ст.50 ГПК РФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ОВМ О МВД России по Волжскому району поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Мельниковой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, а также на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы: Мельникова Е.А., Камынина М.А., Мельников Д.Б., что подтверждается справкой № №, выданной Администрацией с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту обследования социально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному Администрацией с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Камынина М.А., но фактически не проживает, личные вещи отсутствуют.

Согласно сообщению ОМВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. Мельникова Е.А. по вопросу розыска дочери, Камыниной М.А., в ОМВД России по Волжскому району не обращалась. Согласно сведениям, содержащимся в «Сервисе обеспечения охраны общественного порядка, модуль административная практика» на ДД.ММ.ГГГГ г. Камынина М.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. № КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Камынина М.А. проживает в г. Самаре. Однако установить точно её место нахождения не представилось возможным в ходе рассмотрения дела. Объектов недвижимости на территории Самарской области Камынина М.А. не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Камынину М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении или устранении нарушений своих прав, ответчик не обращалась.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является и законных оснований для возникновения права на него у Камыниной М.А. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Мельниковой Е.А. к Камыниной М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 июля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плигина А.Ю. действующего в интересах Камыниной М.А. в порядке ст.50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Фокеева Е.В. гр. дело № 33-11354/2021

гр. дело (№2-1835/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

06 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Плигина А.Ю. действующего в интересах Камыниной М.А. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мельниковой Е.А. удовлетворить.

Признать Камынину М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Камыниной М.А., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 июля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плигина А.Ю. действующего в интересах Камыниной М.А. в порядке ст.50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи