Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 (2-1435/2022;) ~ М-1228/2022 от 07.11.2022

78RS0021-01-2022-002071-37

Дело № 2-418/2023                                                               07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Вишняковой Валерии Олеговне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с Вишняковой В.О. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 257 564,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 775,65 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля марки Шкода yeti, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ДСАГО, и автомобиля марки Форд, гос. номер №, под управлением ответчика Вишняковой В.О., виновником ДТП является ответчик Вишнякова В.О. В результате ДТП автомобилю Шкода yeti были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 257 564,95 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 257 564,95 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вишнякова В.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд, гос. номер №, под управлением ответчика Вишняковой В.О., и автомобиля Шкода yeti, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вишнякова В.О., управляя технически исправным автомобилем Форд, гос. номер №, следовала по ЗСД, в сторону ул. <адрес>, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что выбрала скорость движения без учета дорожных условий, скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, водитель выехала на перекресток со второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущество в движении автомобилю Шкода yeti, гос. номер №, под управлением ФИО1, допустила столкновение с автомобилем Шкода yeti, гос. номер №. Своими действиями Вишнякова В.О. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением Вишнякова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 18).

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель Вишнякова В.О. (ответчик).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО, полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ответу РСА на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д. 44).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки Шкода yeti, застрахованный по договору страхования ДСАГО, полис № №, у истца.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДТП было признано истцом страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт транспортного средства Шкода yeti в размере 257 564,95 руб. (л.д. 16, 19).

Сведений о том, что риск наступления гражданской ответственности ответчика Вишняковой В.О. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован, в материалах дела не имеется. Факт отсутствия договора ОСАГО на момент ДТП также не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

Ответчик Вишнякова В.О. доказательств в опровержение доводов истца не представила, факт ДТП, размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение (оплатил ремонт), причинителем вреда является ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба (убытков) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5 775,65 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вишняковой Валерии Олеговне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой Валерии Олеговны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 257 564,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 775,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          А.В.Максимова

            Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 ноября 2023 года.