Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2024 от 21.03.2024

УИД 16RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Халимова Р. А. к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Халимов Р. А. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцом указано, что истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1879537 рублей сроком на 72 месяца под 17,9% годовых. Денежные средства предоставлены для покупки автомобиля.

При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги, за которые из кредитных средств были списаны денежные средства: услуга «Страхование GAP» в рамках страхования финансовых рисков, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 20000 рублей, «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Адванс ассистанс» при технической поддержке ГК «РИНГ» - 130000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за дополнительные услуги денежных средств.

По результату рассмотрения обращения истца ответчиком произведен возврат денежных средств частично.

Истец полагает, что оплаченные им за навязанные услуги денежные средства подлежат возврату в полном объеме и просит взыскать с ООО «Сити Ассист» 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 155 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора судебная корреспонденция вручена адресату.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Халимовым Р. А. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1879537 рублей сроком на 72 месяца под 17,9% годовых. Денежные средства предоставлены для покупки автомобиля.

В этот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор № KAN-А2-0000005752 (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, трансфер в/из аэропорта; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 30000 рублей.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 15000 рублей, цена консультации составляет 15000 рублей.

Также заключен договор № KAN-С3-0000000507 (Сопровождение-3) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены услуги: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультации по оспариванию, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), иные консультации; помощь в бронировании отеля на территории России. Вознаграждение компании составило 100000 рублей (п.4).Цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 500 рублей, цена предоставления доступа к цифровой платформе составляет 95 000 рублей.

Истцу выданы сертификаты к договорам, подтверждающие предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и отказе от договора. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По результату рассмотрения обращения истца ответчиком произведен возврат денежных средств частично: по договору Сопровождение-3 возвращено 5000 рублей, по договору Автодруг-2 – 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договорами установлен следующий порядок их исполнения: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору Автодруг-2 клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Сертификат подписан истцом. Вместе с тем, истец отрицает факт оказания ему каких-либо услуг ООО «Сити Ассист», доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата денежных средств за консультационную услугу по договору, которая оказана не была.

Вместе с тем, суд учитывает, что претензия об отказе от договора направлена потребителем в четырнадцатидневный срок со дня заключения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращен с указанной даты.

Доводы ответчика, в соответствии с которыми на указанные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» отклоняются судом.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключивший договор о предоставлении абонентского обслуживания и консультационных услуг с ООО «Сити Ассист», является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данных, что приобретенный истцом автомобиль используется с целью осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм с ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная при заключении договоров об оказании услуг и консультаций сумма в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и соразмерности нарушенного права, считает разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 56 500 рублей.

Обстоятельств для его снижения применительно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 155 рублей 30 копеек.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сити Ассист» в бюджет согласно налоговым отчислениям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Халимова Р. А. к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу Халимова Р. А. денежные средства в размере 110 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 56 500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 155 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров