Решение по делу № 2-1572/2022 ~ М-22/2022 от 10.01.2022

Производство № 2-1572/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000026-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 7 » февраля 2022 года                                                                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 18.12.2020 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак ***, под управлением АЛ, автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВА Виновным в данном ДТП признан водитель АЛ

В результате ДТП автомобилю «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, 1 марта 2021 года истец обратился в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

19 марта 2021 года страховщик произвел страховую выплату в размере 32 757,15 рублей.

9 ноября 2021 года ответчик частично оплатил неустойку в размере 15104,29 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 29 242,85 рублей, исходя из размера ущерба, причиненного автомобилю истца в сумме 62 000 рублей.

Страховщик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В порядке досудебного урегулирования спора направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать с ООО СК «Гелиос» страховую выплату в размере 29242,85 рублей, неустойку.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение от 1 декабря 2021 года № У-21-153055/5010-007, которым истцу отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу страховое возмещение в размере 29 242,85 рублей, неустойку за период с 28.01.2021 года по 27.12.2021 года в размере 113 754 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, а также представитель ответчика и представитель Финансового уполномоченного, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ч. 18, ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года в г. Благовещенске в районе дома № 155 по ул. Театральная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак ***, под управлением АЛ, автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВА

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем составлено соответствующее извещение о ДТП от 18.12.2020 года.

Согласно данному извещению о ДТП от 18.12.2020 года водитель АЛ указал, что признает вину в данном ДТП, так как, двигаясь по ул. Театральная, д. 155 в городе Благовещенске не успел остановиться и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

28 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В этот же день страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «к» п. 9 ст. 1).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Как следует из дела, ответственность причинителя вреда – АЛ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ № 0139897379, сроком действия до 05.10.2021 года, то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям применяются положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

По договору ОСАГО, заключенному после 28.04.2017 года, страховщик обязан произвести страховую выплату в случае (п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ; ч. 1, 4 ст. 3 Закона № 49-ФЗ):

- полной гибели ТС;

- смерти потерпевшего;

- если причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также если потерпевший является инвалидом, имеющим ТС по медицинским показаниям, - при условии, что он выбрал и указал денежную форму страхового возмещения в заявлении;

- если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 400 000 руб. или максимальную величину страхового возмещения, установленную для случаев оформления ДТП без участия сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станцией техобслуживания;

- если потерпевший выбрал денежную форму страхового возмещения при невозможности ремонта ТС по определенным причинам;

- если имеется письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о денежной выплате.

Судом установлено, что в ответ на заявление о страховом возмещении 28 декабря 2020 года ответчиком истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ИП АБ, в котором были указаны адрес СТОА – ***, согласованная стоимость восстановительного ремонта – в пределах лимита ответственности страховой компании (100 000 рублей).

Факт получения истцом указанного направления на ремонт не оспаривался стороной истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

9 февраля 2021 года представитель истца обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16 февраля 2021 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения в денежном выражении в связи с организацией восстановительного ремонта автомобиля истца. Истцу повторно предложено представить автомобиль на восстановительный ремонт в СТОА.

9 марта 2021 года представителем истца ответчику подана повторная претензия с требованием организовать транспортировку автомобиля к месту проведения ремонта, поскольку расстояние до СТОА составляет более 50 км., либо изменить способ возмещения на денежную выплату.

19 марта 2021 года произведена выплата страхового возмещения в размере 32 757,15 рублей. Письмом от 22 марта 2021 года сообщено о принятом решении о выплате страхового возмещения.

17 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 29 242,85 рублей, выплате неустойки в размере 14 036,56 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований истцом представлена калькуляция ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62 000 рублей.

27 мая 2021 года страховщик сообщил истцу об отказе в доплате страхового возмещения. 9 ноября 2021 года в адрес представителя истца произведена выплата неустойки в размере 15 104,29 рублей. Также финансовой организацией произведено перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в сумме 2 257 рублей в УФК по Краснодарскому краю.

27 октября 2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-153055/5010-007 от 1 декабря 2021 года истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ВА, руководствуясь ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с целью проверки доводом заявителя о неверном исчислении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 16.11.2021 года № 4920, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых деталей составляет 53 500 рублей, с учетом износа – 31 300 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» следует, что определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца произведено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Квалификация составившего заключение эксперта-техника ДА подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Анализ экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», фотоматериалов, материалов по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом ДА характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, сторонами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключение ООО «Окружная экспертиза» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом – техником ООО «Окружная экспертиза» стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, у суда не имеется. Экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза», принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В обоснование доводов о заниженной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, произведенной страховщиком, истец ссылается на калькуляцию стоимости ремонта автомобиля, составленной ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива».

Данная калькуляция не содержит описания проведенного исследования, выводы о стоимости работ и деталей не мотивированы, не позволяют их проверить. Кроме того, указанная калькуляция представлена в незаверенной надлежащим образом копии. В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 января 2022 года истцу предлагалось представить оригиналы документов, приложенных к иску, однако истец оригиналы не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца о необоснованной выплате страхового возмещения, недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, со ссылкой на калькуляцию стоимости ремонта автомобиля, составленной ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива», суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца ВА о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на кото-рой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из дела, ответчик выдал истцу направление на ремонт 28 декабря 2020 года, то есть в день обращения истца с заявлением о страховом возмещении. В дальнейшем по заявлению потерпевшего произвел замены страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату. При этом страховщиком произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 26.01.2021 года по 19.03.2021 года в размере 17 361,29 рублей с учетом налога.

Расчет неустойки страховщиком произведен верно, оснований для взыскания неустойки в большем размере с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВА к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2022 года.