Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-216/2024 от 03.04.2024

Дело № 7-21-216/2024

Первая инстанция № 12-107/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007141-90

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года                                       город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава – МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 22 августа 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 февраля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

правительства Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Чайковского, 8, ИНН 7536048198, ОГРН 1027501174513,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава – МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Р.Н. Дьякова от 22 августа 2023 года (л.д. 6-7) правительство Забайкальского края (далее – правительство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2023 года указанное решение отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 февраля 2024 года (л.д. 125-127) постановление должностного лица вновь оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 133-137), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник правительства Н.А. Смолянская просит об отмене вынесенных по делу актов.

В суд участники судопроизводства не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину правительства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 2 января 2023 года – не исполнило содержащиеся в нём требования об обязании в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда профинансировать разработку проектно-сметной документации и выполнение администрацией муниципального района «Борзинский район» мероприятий по созданию специального питомника (приюта) или иного пункта временного содержания безнадзорных животных на территории муниципального района «Борзинский район».

На этом основании оно было привлечено к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правительства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 50 оборот, 51), исполнительным листом (л.д. 54 оборот, 56), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56 оборот, 57), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 62) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние правительства квалифицировано верно.

Постановление о привлечении правительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в прямую зависимость от действий администрации муниципального района «Борзинский район».

Надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, которые бы свидетельствовали о каких-либо реальных действиях по финансированию, не представлено. Жалоба, по сути, сводится к утверждению о незаконности решения суда («отсутствие полномочий по предоставлению субсидии …»), однако то вступило в законную силу и подлежит безукоснительному исполнению.

Доводы о неразъяснении привлекаемому лицу процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, исследованы в районном суде и правильно оставлены без внимания, так как таковые разъяснены были. Кроме того, нельзя не учесть, что правительство как орган государственной власти субъекта Российской Федерации в лице своих уполномоченных представителей не может не знать требования законодательства, включая поименованный Кодекс.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава – МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 22 августа 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 февраля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                             П.Н. Смоляков