Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2023 от 31.05.2023

25RS0034-01-2022-000702-43

Дело № 1-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка                                                            24.10.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Старова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника           Кургана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

– 31.01.2018 Чугуевским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.10.2018) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы (освободившегося 03.09.2019 условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 22.08.2019 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней),

по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 13.06.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    в производстве Чугуевского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

    Тимофеев Д.А. обвиняется в том, что в период с 09-00 до 16-00 19.01.2023, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из комода принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000.

Он же обвиняется в том, что в период с 00-01 01.09.2022 до 16-00 23.02.2023, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «DNS» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере.

Он же обвиняется в том, что в период с 16-00 до 21-45 12.03.2023 в подъезде <адрес> в <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, открытую в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета                     №, для чего он присвоил данную карту. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, а именно денежных средств с банковского счета №, Тимофеев Д.А. умышленно из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба       Потерпевший №2 и желая их наступления, понимая, что его действия для потерпевшей и иных посторонних лиц неочевидны, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21-55 12.03.2023, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, посредством бесконтактной оплаты за различные товары и продукты питания, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 544 рубля 98 копеек. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, Тимофеев Д.А. в 21-56 12.03.2023, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, посредством бесконтактной оплаты за различные товары и продукты питания тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 119 рублей 98 копеек. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, Тимофеев Д.А. в 21-57 12.03.2023, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, посредством бесконтактной оплаты за различные товары и продукты питания, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 144 рубля 99 копеек. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, Тимофеев Д.А. в 22-00 12.03.2023, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, посредством бесконтактной оплаты за различные товары и продукты питания, тайно похитил с банковского счета                № денежные средства в размере 580 рублей.

Таким образом, Тимофеев Д.А. обвиняется в том, что в период с 21-55 до 22-00 12.03.2023, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконного материального обогащения, неоднократно, посредством бесконтактной оплаты за различные товары и продукты питания, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по вышеуказанному адресу, с использованием принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 1389 рублей 95 копеек.

    При рассмотрении уголовного дела установлено, что Тимофеев Д.А. скончался 30.09.2023, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.

    В письменном заявлении, а также в судебном заседании Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью его сына Тимофеева Д.А. Пояснила, что понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам и не настаивает на продолжении рассмотрения дела по существу.

    Государственный обвинитель Старов М.А. и защитник Курган А.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И.А. и Ю.Ф.В.», взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

    Из указанной правовой позиции следует, что прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возможно только с согласия его близких родственников. Если близкие родственники подозреваемого или обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования либо суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми обладал бы подозреваемый или обвиняемый, аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

    По информации ОЗАГС администрации Чугуевского муниципального округа Тимофеев Д.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом приведенных положений закона и правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ, наличия согласия матери Тимофеева Д.А. на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

    Принимая указанное решение, суд учитывает, что мать Тимофеева Д.А. осознает характер предъявленного Тимофееву Д.А. обвинения, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и согласна с ними. Сведения о наличии у Тимофеева Д.А. иных совершеннолетних родственников, заинтересованных в исходе данного уголовного дела, судом не получены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тимофеева Д.А., следует отменить.

Основания для взыскания с Тимофеева Д.А. процессуальных издержек отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 24, 212, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

– ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░