Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 13.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.                                                                       <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д. при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» на решение вынесенное в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

АО «ТЭЦ-Северная» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «ТЭЦ-Северная» и ответчиками заключен договор на отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги по отоплению в сумме 23 017 рублей 86 копеек, также рассчитана пеня в сумме 1 824 рублей 67 копеек, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ТЭЦ-Северная» исковые требования поддержала, указав, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако подача отопления производилась в штатном режиме, плата за горячее водоснабжение не начислялась на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчики получили выкупную стоимость за жилое помещение в феврале 2022 года, следовательно являлись его собственниками в спорный период.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания задолженности до расселения жильцов дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания задолженности после указанной даты возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав, что выехали из жилого помещения вынужденно, поскольку дальнейшее проживание в квартире создавало угрозу их жизни и здоровью, в связи с аварийностью жилого дома и его коммуникаций.

Решением постановленным составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Данным решением с ответчиков в пользу истца АО «ТЭЦ-Северная» в солидарном порядке взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 862 рублей 24 копеек, пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «ТЭЦ-Северная» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Многоквартирый дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежит сносу согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» №-<адрес> получили выкупную стоимость за данное жилое помещение в феврале 2022 года, дом момента получения выкупной стоимости право собственности за ними сохранялось. АО «ТЭЦ-Северная» принят во внимание акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем главы администрации <адрес> ФИО4, согласно которому жильцы <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, не проживали. Начисления в данном жилом помещении производились только за отопление. Подача отопления производится по стоякам и возможности отключения от тепловой энергии данного жилого помещения, без нарушения прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства перед АО «ТЭЦ-Северная», не представлялось возможным. Кроме того, в адрес АО «ТЭЦ-Северная» не поступало распоряжений от администрации МО «<адрес>», администрации <адрес> об отключении данного дома от коммунальных услуг, истец продолжал подачу тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное автор жалобы считает, что при вынесении решения, судом нарушены нормы процессуального права, что послужило причиной не в полном объеме выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ТЭЦ-Северная» ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО1 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК-36/17 принято решение признать многоквартирный дом литер «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК36/17, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литер «А», в том числе <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р: установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме по <адрес> выявлена положительная динамика раскрытия трещин на несущих стенах дома, имеются значительные отклонения от вертикальной оси стен здания, Лестничные марши имеют сильную просадку. В настоящее время эксплуатация 1-го и 2-го подъездов данного дома недопустима. Согласно п. 3 указанного протокола Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» поручено рассмотреть вопрос об отключении 1-го и 2-го подъездов многоквартирного дома по адресу: <адрес> от всех коммуникаций и блокирования входных дверей.

Актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главы администрации <адрес> подтверждено, что в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> никто не проживает. Граждане освободили жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришел к выводу, что отсутствие фактического потребления тепловой энергии в жилом помещении принадлежащим ответчикам обусловлено не самовольными действиями ответчиков, их не проживание в жилом помещение в спорный период возникло не по их воле, а по обстоятельствам, связанным с аварийной ситуацией в доме, учитывая тот факт, что факт поставки тепловой энергии в полном объеме в жилое помещение ответчиков истцом не доказан, в связи с чем взыскание задолженности по оплате тепловой энергии после ДД.ММ.ГГГГ, будет являться мерой наказания за неисполнение решения органа муниципальной власти об отселении ответчиков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает правовой природе договора на оказание коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывая положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых перерасчет в отношении коммунальной услуги по отоплению, не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1 и ФИО1 не проживали в спорном жилом помещении в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проживание ответчиков в жилом помещении признанным аварийным и подлежащим сносу, носит вынужденный и длительный характер, проживание в таком жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ создавало реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков. Несвоевременное исполнение муниципальным органом обязанности по рассмотрению вопроса об отключении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от всех коммуникаций, также не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по погашению взыскиваемой задолженности за спорный период.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность у ответчиков по оплате тепловой энергии за период после ДД.ММ.ГГГГ не возникла.

Проанализировав имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что в период указанный в иске, ответчики не могли пользоваться указанной услугой по установленным судом первой инстанции вышеназванным причинам, поскольку отсутствуют основания для предоставления коммунальных услуг и поставки коммунальных ресурсов в жилое помещение, не пригодное для проживания, находящемся в аварийном доме и подлежащем сносу. Собственник такого жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию лишен возможности проживать и пользоваться коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что теплоснабжение квартиры ответчиков происходило через имеющуюся в доме присоединенную к центральной системе отопления сеть, тепловая энергия от которой распространяется по всему дому, в том числе и в квартиру ответчика по стояку центрального отопления, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду того, что доказательствами отвечающим требованиям относимости и допустимости, данное обстоятельство не подтверждено.

Представленный Акт от ДД.ММ.ГГГГ о произведения пуска теплоносителя в систему отоплению по адресу: <адрес> и письмо ООО «Рем-Ком 2000» от ДД.ММ.ГГГГ о подаче тепла абонентам по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ведением ремонтных работ при аварийной ситуации, по выводу суда апелляционной инстанции не подтверждают факт оказания ответчикам коммунальной услуги по отоплению в <адрес> надлежащего качества.

При таких обстоятельствах по выводу суда апелляционной инстанции в период после ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> вместе с многоквартирным жилым домом являлось непригодным для проживания, инженерные системы жилого дома находились в состоянии, не обеспечивающем требования санитарно-эпидемиологической безопасности, что исключало возможность ответчикам пользоваться услугой по горячему водоснабжению и отоплению, и нарушало их право на качество и безопасность коммунальной услуги, предусмотренное статьями 4, 7 Закона РФ № "О защите прав потребителей". Оснований к оплате такой услуги в спорный период после ДД.ММ.ГГГГ не имелось (статья 18 Закона РФ № "О защите прав потребителей"). А потому суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о незаконности начисления платы за отопление после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части судом первой инстанции обосновано отказано.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

решение вынесенное в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани по иску Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» к Кирилловой Анне Никитовне, Кириллову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТЭЦ-Северная» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Судья                                                                                      Н.Д. Хасьянов