Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-74/2019 от 11.02.2019

Дело №.                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица – Администрации ГО «<адрес>»     ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является сыном ФИО4 и ФИО5. У него есть сестра - ответчик по иску ФИО3. Его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти им и сестрой на основании имеющегося завещания было получено наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. То есть после смерти матери квартира была разделена на следующие доли: 1/2 доля квартиры стала принадлежать отцу, 1/4 доля его сестре, 1/4 доля ему. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. Для оформления наследства по завещанию оставленного отцом, им была получена справка с МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» за № о том, что <адрес> по адресу: <адрес> приватизирована решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, в том числе: ФИО5, ФИО4 и ФИО2. То есть, согласно данного документа он являлся собственником 1/3 доли квартиры наравне со своими родителями, так как на момент приватизации квартиры он был в ней прописан. Поэтому, доли, которые после смерти матери были определены нам с ответчицей, неверны. После смерти матери, принадлежащая ей 1/3 доля квартиры должна была быть разделена пополам на него и сестру (на основании завещания). И их доли должны были составить: 1/6 доля квартиры перешла в собственность ответчицы, 1/6 доля по завещанию к 1/3 доле имеющейся у него по договору приватизации и 1/3 доля принадлежащая отцу. О том, что он вошел в приватизацию квартиры и за ним по договору числится 1/3 доля квартиры находящейся по адресу <адрес> ему стало известно только в конце декабря 2018 года. Когда им оформлялось наследство по завещанию после смерти нашей мамы в 2008 году оно оформлялось по имеющейся выписке из решения Исполкома городского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано о передаче квартиры в собственность следующим гражданам: ФИО4 - <адрес> общей площадью 32,1 кв.м, состав семьи два человека. По этому документу определили доли, 1/2 долю квартиры - ФИО4, 1/2 долю квартиры ФИО13 B.C.. Тот факт, что он действительно на момент приватизации был зарегистрирован по данному адресу, подтверждается сведениями, имеющимися в домовой книге. В настоящее время для определения правильности долей в квартире, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №. Погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, с учетом установленных судом обстоятельств, изменив основания исковых требований, истец ФИО2 заявленные им требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним поддержал, а также просил определить его и ответчика доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не сообщившей причины неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из направленных в суд возражений ответчика усматривается, что с исковыми требованиями она не согласна, считает их необоснованными и незаконными. Она и ее брат ФИО2 вступили в наследство после смерти их матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в нотариальную контору для оформления наследства ФИО2 не представлял документов, подтверждающих его участие в приватизации вышеуказанной квартиры и соответственно документов о праве собственности на долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, с которым согласился и не оспаривал его. Применительно к ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент приватизации спорной квартиры, а именно 1992 года ФИО2 было тридцать лет и соответственно, если бы он участвовал в приватизации квартиры, ему об этом должно было быть известно. Поскольку объектом приватизации являлось жилое помещение, права на которое подлежат государственной регистрации, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, ФИО2 мог и должен был узнать, в случае своего нарушенного права, сведения из Единого государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запросив их в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по наследственному делу № заявлены истцом по истечении срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО2, указывает в исковом заявлении, что в декабре 2018 г. узнал, что он «вошел в приватизацию», однако это является полным абсурдом. Так как договор предусматривает личное участие стороны сделки, поэтому если ФИО2 участвовал в приватизации квартиры, он об этом должен был знать в 1992 году и соответственно при оформлении наследства после смерти матери в 2008 году. Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Справка №, выданная МКУ «Комитетом по управлению имуществом <адрес>» в декабре 2018года, на которую ссылается в обоснование своих исковых требований ФИО2 о том, что квартира приватизирована на трех человек является недопустимым доказательством. Только правоустанавливающий документ, а именно договор передачи квартиры в собственность может служить доказательством получения квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица – Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражал, дополнительно пояснив, что договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Комитете по управлению имуществом <адрес> ГО «<адрес>» не сохранился, поскольку он не заключался. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 безвозмездно, на основании Постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных льготах учителям и другим педагогическим работникам» и фактически не являлась совместно нажитым с мужем имуществом. На каком основании председателем Комитета по управлению имуществом дана справка ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приватизирована, ей неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, согласно части 1 ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что Исполкомом Кизлярского городского ФИО6 народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных льготах учителям и другим педагогическим работникам» ФИО4, в личную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право ФИО4 на указанную квартиру, по действовавшему на тот момент законодательству, зарегистрировано в органах Бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствует выданное ей регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также технический паспорт на квартиру, где ФИО4 указана единоличным собственником квартиры.

В выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ архивной выписке из протокола заседания Исполкома Кизлярского городского ФИО6 народных депутатов, о безвозмездной передаче жилья принадлежащего городскому ФИО6 народных депутатов в личную собственность граждан, как и в выписке из постановления исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, не сказано о передаче ФИО4 спорной квартиры в собственность в порядке приватизации и заключении соответствующего договора.

Представитель третьего лица – Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 подтвердила отсутствие договора приватизации в Комитете по управлению имуществом Администрации ГО «<адрес>» и не смогла объяснить суду, на каком основании указанным комитетом выдана справка, в которой указано, что спорная квартира приватизирована ФИО4 на состав семьи 3 человека.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что расположенная по адресу: <адрес>, являлась личной собственностью ФИО4, а не совместной собственностью с ее супругом ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10, согласно которому она завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях своим детям ФИО2 и ФИО3.

В связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть супруга собственника спорной квартиры ФИО4, от обязательной доли в наследстве он отказался.

Вместе с тем, в связи с открытием после смерти ФИО4 наследства, нотариусом <адрес> ФИО11, наследникам последней - ФИО2 и ФИО3, ошибочно определены доли в наследстве по ? доле, тогда как на основании завещания и учитывая, что спорная квартира являлась личной собственностью их матери, доли ФИО2 и ФИО3 должны быть равными, то есть по ? доле каждому.

Нотариусом, выдавшим указанное свидетельство, неправильно установлены имеющие значение обстоятельства, а также подлежащие применению нормы материального права, что привело к неправильному определению состава наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4.

Учитывая изложенное, выданное нотариусом ФИО2 и ФИО3 свидетельство праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не законным и подлежащим отмене.

На основании ошибочно выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, за ФИО2 и ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, произведенная ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №, должна быть погашена.

Руководствуясь ст.ст.166, 168 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, номер регистрации в реестре 1170-1171), выданное нотариусом Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11 наследникам ФИО2 и ФИО3, после смерти их матери ФИО4.

Определить, что наследниками к имуществу ФИО4, состоящему из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле каждому, согласно завещанию, удостоверенного нотариусом Кизлярской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре за №), являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО6.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистраци от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права общей довевой собственности (по ? доле) ФИО2 и ФИО3, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья                                     Францева О.В.