Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 09.06.2022

Дело №1-247/2022

УИД 66RS0057-01-2022-001262-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года                            г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретарях Колеговой Н.В., Клюкиной В.А.,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., помощника прокурора Талицкого района Алимовой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Алемасова С.В.,

подсудимого    Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесникова Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Колесников А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего    ФИО2

Преступление им совершено    по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.04.2022 в период времени с 15:00 до 16:19 Колесников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в правую руку кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка указанного ножа умышленно нанес ФИО2 три удара в область спины слева, а также один удар в область левой кисти, один удар в область третьего пальца левой кисти и один удар в область второго пальца правой кисти, которыми ФИО2 защищался от ударов, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- рана на спине слева с зигзагообразными краями проникающая в плевральную полость, в левой плевральной полости 500мл крови, в брюшной полости 1000мл крови, с повреждением перикарда, диафрагмы, стенки желудка и несквозным повреждением сердца, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как повлекли его смерть;

- две раны на спине слева с ровными краями, не проникающие в плевральную полость, которые у живых лиц в совокупности и изолированно влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего;

- раны с ровными краями левой кисти и третьего пальца левой кисти, царапина второго пальца правой кисти, которые у живых лиц в совокупности и изолированно влекут расстройство здоровья сроком не более 6 дней, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 в условиях стационара ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, от проникающего в плевральную и брюшную полости торакоабдоминального ранения слева с несквозным повреждением сердца, перикарда, диафрагмы, стенки желудка (рана на спине) с развитием левостороннего гемоторакса (500 мл), гемоперитонеума (1000мл), осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Колесников А.В., совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый    Колесников А.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне. Пояснил, что согласен, что нанес все, вмененные обвинением удары потерпевшему, причинил потерпевшему все обнаруженные у него телесные повреждения. Указал, что беспричинно не мог нанести удары, при этом потерпевший ему ударов не наносил, не может сказать оскорблял ли потерпевший его, так как не помнит. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании, показания      Колесникова А.В., полученные с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола допроса    Колесникова А.В. от 08.04.2022 в качестве подозреваемого следует, что с ФИО2 он знаком около 12 лет. 08.04.2022 около 14:00 ФИО2 пришел домой к Колесникову А.В., принес с собой пиво и водку, которые они стали распивать. Когда спиртное закончилось, Колесников А.В. дал ФИО2 деньги, он сходил в магазин и купил 1 литр водки, и они продолжили распивать спиртное примерно до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. Сидели на углу стола, ФИО2 сидел к Колесникову А.В. ближе левым боком. Колесников А.В. правша. Около 17:30 в ходе распития алкоголя у них с ФИО2 произошел конфликт, Колесников А.В. точно не помнит его причину, скорее всего в силу контузии. В это время на столе лежал металлический нож с серой ручкой, которым они ранее резали закуску, данный нож Колеников А.В. взял в правую руку, привстал и нанес один удар ФИО2 в область грудной клетки слева, затем сразу нанес второй удар в область грудной клетки слева, ФИО2 пытался защититься от его ударов, просил не резать его, однако Колесников А.В. нанес еще один удар ножом в область грудной клетки слева. После его ударов ФИО2 вышел в ограду дома Колесникова А.В., затем - из ограды дома. Колесников А.В. дошел с ним до крыльца, затем вернулся домой и включил на компьютере фильм. Примерно через 30 минут он вышел на крыльцо курить, в это время пришел его сын Свидетель №3, который зашел домой, затем вышел и спросил у Колесникова А.В., кто был у него в гостях, он ответил, что был ФИО7. Сын спросил, поссорились ли они, ФИО4 ответил, что неважно. Затем приехали сотрудники полиции (Т.2 л.д.15-18).

При допросе Колесникова А.В. в качестве обвиняемого 10.04.2022 он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, указал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. С обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. По какой причине он ударил ФИО2, не помнит, но убивать его он не хотел. У них с ним всегда были хорошие отношения. Все произошло спонтанно (Т.2 л.д.23-26).

Из показаний обвиняемого Колесникова А.В. от 03.06.2022 следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью. 08.04.2022 он находился дома по адресу: <адрес>. Около 15-16 часов к нему пришел его друг ФИО2 Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО2 произошел конфликт, причину конфликта не помнит из-за контузии, которую получил во время службы в Российской Армии. В это время на столе лежал кухонный металлический нож, которым они ранее резали закуску. Колесников А.В. взял в правую руку данный нож, привстал и нанес один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки слева. ФИО2 защищался от его ударов, просил не убивать его, однако Колесников А.В. нанес еще пару ударов в область грудной клетки слева. Во время нанесения ударов ножом ФИО2 Колесников А.В. порезал себе указательный палец правой руки. После нанесенных им ударов ФИО2 вышел из дома и ограды его дома. Колесников А.В. помнит, как он вышел за ним и сел на крыльцо дома. Убивать ФИО2 он не желал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д.32-35).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе следствия, Колесников А.В. их подтвердил.

Таким образом, из показаний Колесникова А.В., данных в ходе следствия,     пояснений в суде, следует, что он подтверждал свою причастность к преступлению, нанесение всех вмененных ему обвинением ударов клинком ножа потерпевшему, в том числе в область грудной клетки слева, причинение ему телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания    Колесникова А.В. суд признает как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо полного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, суд, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав свидетелей Свидетель №1, Хранова О.НФИО26 исследовав материалы уголовного дела, в том числе огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, приходит к выводу о том, что факт совершения     Колесниковым А.В. преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее супруг. Они прожили вместе 23 года, имеют троих совместных детей, двое их них несовершеннолетние. Муж работал вместе с Колесниковым А.В., они стали дружить семьями. Потерпевшая знала подсудимого около восьми лет. Общалась с его бывшей женой. Муж свидетеля и подсудимый были в дружеских отношениях, подсудимый часто звал его помочь ему в доме. Своего мужа потерпевшая характеризует, как доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь даже постороннему человеку, у потерпевшей с ним были хорошие отношения, он хорошо относился к детям, муж потерпевшей содержал семью. Последний раз живым потерпевшая видела мужа 08.04.2022 утром, он собирался в г.Талица по делам. Она ушла на работу. Около 15:00 потерпевшая с ним созванивалась. Он был уже у Колесникова А.В. дома, сказал, что посидит, поговорит, выпьют, затем придет домой. Предложил потерпевшей после работы прийти к ним. Со слов мужа она поняла, что они с Колесниковым А.В. вдвоем. Они в этот момент не ругались. Подсудимый поздоровался с ней. Она отказалась прийти, сославшись, что устанет. В начале 18-го часа потерпевшей позвонил участковый, спросил, знает ли она, что произошло с ее мужем, сообщил, что ее муж находится в реанимации с ножевыми ранениями. Она поехала в больницу, медсестры сказали ждать, что идет операция. Пока она ждала исхода операции, участковый приезжал в больницу, сказал, что видимо между подсудимым и ее мужем произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ранения ее мужу. Спросил, что ей известно об этом, но она ничего не знала. Потерпевшей известно, что ее муж был обнаружен на улице на дороге, почти напротив дома Колесникова А.В. Соседи вызвали «скорую помощь». В начале 21-го часа спустился врач, сказал, что сделал, что мог, что муж потерпевшей в тяжелом состоянии в реанимации. На следующее утро около 07:00 ей позвонили из больницы, сообщили, что ее муж умер. Потерпевший №1 не известно были ли между ее мужем и подсудимым ссоры, со слов мужа знает, что Колесников А.В. служил в Чечне. Однажды на дне рождения в гостях у Колесниковых они разговаривали, и потерпевшая перебила Колесникова. Муж отвел ее и сказал, что Колесников А.В. не любит, когда его перебивают. Потерпевшая настаивает на назначении Колесникову А.В. строгого наказания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> живет его сестра Свидетель №1, она одна, поэтому свидетель ей часто помогает по дому, периодически находится по данному адресу. Дом подсудимого находится на другой улице, метрах в 30 от дома сестры свидетеля наискосок. Ранее свидетель знал подсудимого, как соседа, 22.10.2009 подсудимый пригласил свидетеля на день рождения, где произошёл инцидент, в ходе которого после сказанных свидетелем в шутку слов подсудимый нанес ему удары, причинил переломы челюсти, ребер, за что был осужден. После этого свидетель с ним не общался. 08.04.2022 свидетель находился у сестры. Примерно перед обедом, в обеденное время он убирал снег у дома, увидел, что к ограде подсудимого подошел мужчина на вид 35-40 лет высокий худощавый    в куртке и шапке. Колесников А.В. вышел, они с мужчиной о чем-то беседовали. Затем свидетель увидел, что мужчина пошел по их улице в сторону центра <адрес>. Минут через 15-20 мужчина вновь прошел по улице уже с пакетом, подошел к калитке дома Колесникова А.В. и зашел к нему. Что у него было в пакете, свидетель не видел. После этого свидетель зашел к дом в сестре, пообедал и стал смотреть телевизор в комнате, окна которой выходят на палисадник, из окон видно дом подсудимого. Через некоторое время Свидетель №2 увидел, что подъехала машина, подошел к окну посмотреть к чьим воротам. Увидел, что машина подъехала к соседям Свидетель №6. При этом увидел, что напротив дома Колесникова А.В. на обочине у дороги спиной к дому подсудимого стоит мужчина без верхней одежды. По телосложению, росту свидетель предположил, что это был тот же мужчина, который пришел к подсудимому. Свидетель продолжил смотреть телевизор, но минут через 5-7 вновь подошел к окну, так как его смутило, что мужчина без куртки, без шапки, затем свидетель вышел. Соседи что-то разгружали из машины, а рядом с машиной находился этот мужчина, он, присев, держался рукой за правый бок, в той области на рубахе или футболке было алое пятно, сочилась кровь, Свидетель №2 не разглядывал повреждения, но два отверстия на рубахе точно видел.    ФИО25 и Свидетель №6 стояли у машины, к мужчине не подходили, «скорую помощь» не взывали. Свидетель заставил мужчину прижать рукой место раны, сам побежал к сестре за тряпками, чтобы приложить к ранам, сказал сестре, что у мужчины рана, нужна чистая тряпка, она дала. Свидетель №2 принес тряпку,    приложил к ране, сказал мужчине держать, вызвал «скорую помощь», позвонив единую службу спасения, сказал, что у мужчины предположительно ножевые ранения. У мужчины было белое лицо, ему было тяжело, свидетель, чтоб мужчина не потерял сознание, разговаривал с ним, спросил, как его зовут. Он назвал имя. Но свидетель сейчас его не помнит. Отвечал мужчина с трудом. Еще свидетель спросил, давно ли он знает Колесникова, мужчина ответил, что давно. Об обстоятельствах произошедшего Свидетель №2 не спрашивал. «Скорая помощь» приехала очень быстро, минут через 5, мужчину забрали, свидетель помогал его загружать. От соседей Хранов О.Н. в дальнейшем слышал, что ранее этот мужчина или помогал Колесникову А.В., или работал у него дома, навес делал. В этот же день или на следующий к Колесникову А.В. приезжали сотрудники полиции, свидетель видел, что Колесников А.В., что-то показывал.

     Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования 09.04.2022, следует, что он давал аналогичные показания, но указывал, что, мужчину без верхней одежды у дома Колесникова А.В. он увидел около 17:00. Кровь у мужчины сочилась не с правой стороны, а с левой. Указывал имя, которое ему называл мужчина - ФИО7. Когда перед этим мужчина шел к дому Колесникова А.В., в руках у него была бутылка, предположительно водки (Т.1 л.д.211-214).

После оглашения Свидетель №2 указанные показания подтвердил, объяснив противоречия и то, что некоторые моменты он забыл, давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 08.04.2022 она находилась дома по адресу: <адрес>. Ее брат Свидетель №2 разгребал снег у дома. Затем Свидетель №2 отдыхал в доме. С его слов свидетель знает, что к соседу Колесникову А.В., который ранее был осужден за причинение телесных повреждений Свидетель №2, пришел мужчина, поговорил с ним, затем ушел и вновь пришел. Свидетель ждала подругу, поэтому выглядывала в окно. Около 17:00 она увидела, что стоят соседи ФИО25, возле них присел мужчина. Затем она увидела, что у мужчины рука в крови и сказала об этом Свидетель №2 Он вышел, затем вернулся, сказал, что у мужчины три ножевых ранения и много крови, она разорвала пододеяльник, дала тряпки, Свидетель №2 вызвал «скорую помощь». Со слов Свидетель №2 ей известно, что этот мужчина вышел от Колесникова А.В., а также ее брат спрашивал у ФИО25, почему они не вызвали «скорую помощь», они пожали плечами. «Скорая помощь» быстро приехали, они сделали обработку и увезли мужчину. Свидетель не выходила к мужчине, не знала его, в дальнейшем узнала, что он умер. Затем свидетель от соседей слышала, что примерно год назад этот мужчина, ремонтировал у ФИО4 сарай.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он сын подсудимого, проживает с отцом по адресу: <адрес>. Около 17:00, дату не помнит, он вернулся с работы, заметил дома небольшой беспорядок – обстановка была обычная, но вещи на кухонном столе сдвинуты с обычного места – поднос, чай, что-то рассыпано. Отец свидетеля в нетрезвом состоянии спал, дома был один. Через некоторое время приехал экипаж полиции. Она сказали, что с данного адреса в тяжелом состоянии был госпитализирован мужчина с ножевыми ранениями. Свидетель догадался кто этот мужчина, так как возле их дома стоял велосипед, принадлежащий этому мужчину - другу подсудимого по имени ФИО7. Подсудимый проснулся, он не в состоянии был что-то говорить, говорил несвязно. В присутствии свидетеля производился осмотр в доме, были обнаружены следы вещества бурого цвета на кухне на краю клеенки на столе, на кухонном гарнитуре, на полу у стола, на половицах в прихожей. Также на кухне в раковине или возле раковины был обнаружен нож с веществом бурого цвета, похожим на кровь. Свидетель видел две бутылки из-под водки емкостью 0,7л. Отца характеризует, как вспыльчивого человека. Алкоголь он употребляет периодически – один раз в неделю - в две недели. В состоянии опьянения он вел себя по-разному, иногда был пассивен, легко мог сказать что-то неприятное, оскорбить человека. Выпивал он в основном с ФИО7. Скандалов и драк в присутствии свидетеля между ними не было. Споры были в основном из-за политики, они трезвели и продолжали общаться. Что в данном случае произошло между подсудимым и ФИО7, свидетель не знает, отец не рассказывал, свидетель считает, что он не помнит из-за сильного опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 данных в ходе следствия 07.06.2022, следует, что они работают фельдшерами скорой помощи в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 20:00 они находились на дежурстве. В 16:20 диспетчеру скорой помощи поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, на улице лежит человек с ножевым ранением. Свидетели прибыли по указанному адресу. На перекрестке улиц Азина и Советская в <адрес> на обочине ими был обнаружен мужчина. Рядом с ним находился еще один мужчина, который сообщил им, что это он вызвал «скорую помощь». Пострадавший находился в сознании. Свидетель Свидетель №4 указал, что спросил у потерпевшего, кто ему причинил телесные повреждения. Мужчина пояснил, что он выпивал со своим товарищем, они поругались, и он порезал его ножом. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что со слов мужчины, который находился рядом, им стало известно, что потерпевший с данными телесными повреждениями вышел из дома, расположенному по адресу: <адрес>. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, это Свидетель №5 понял, так как от мужчины исходил соответствующий запах изо рта, а также у него была нечеткая речь. Кроме того, свидетели показали, что после оказания первой медицинской помощи пострадавший мужчина был доставлен ими в приемный покой ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, а затем в операционную. В лифте на вопрос, кто причинил ему телесные повреждения, мужчина ответил, что он разберется сам, кода выйдет. Больше он ничего не говорил (Т.2 л.д.93-95, 98-100).

Свидетель Свидетель №6 при допросе в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее из <адрес> до дома подвезли сестра ФИО22 и ее муж ФИО22 Когда они стали доставать из машины продукты, увидели, что из дома Колесникова Александра, проживающего по адресу: <адрес>, выбежал мужчина, который кричал, чтобы они вызвали «скорую помощь». В этот момент к мужчине от дома сестры Свидетель №1 подбежал Свидетель №2. Свидетель №6, увидев у мужчины кровь, испугалась, ей стало не по себе, и она ушла домой. Насколько ей известно «скорую помощь» вызвал Свидетель №2. «Скорая помощь» приехала практически сразу и увезла мужчину. Данный мужчина свидетелю не знаком, ранее она его никогда не видела. С Колесниковым А. они никогда близко не общались, поэтому охарактеризовать его не может (Т.2 л.д.104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе следствия от 08.06.2022, следует, что 08.04.2022 он со своей женой ФИО22 и ее сестрой Свидетель №6 около 16:00 подъехали к дому Свидетель №6 по адресу: <адрес>, стали выгружать из машины продукты. В этот момент из ограды дома по адресу: <адрес>, стоящего на перекрестке улиц Азина и Советская, в котором проживает Колесников Александр со своим сыном Свидетель №3, вышел мужчина. Данный мужчина свидетелю не знаком, ранее он его никогда не видел. Мужчина кричал, чтобы они вызвали «скорую помощь». Изначально каких-либо телесных повреждений свидетель у мужчины не увидел, только увидел, что у него рука была красного цвета. В этот момент к мужчине подбежал Свидетель №2, который вызвал «скорую помощь», а также сбегал за тряпкой и зажал раны мужчине. Свидетель с супругой к мужчине подходить не стали, ушли домой. Практически сразу же приехала бригада «скорой помощи» и увезла мужчину. Со слов Свидетель №2 у мужчины было 3 ножевых ранения (Т.2 л.д.109-112).

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, показания указанные лица давали после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса в ходе следствия подписаны ими без каких-либо замечаний. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 объяснены им давностью событий. С учетом изложенного показания потерпевшей, свидетелей суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами, исследованными судом.

На л.д.17 Т.1 имеется рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району о том, что 08.04.2022 в 19:10 в дежурную часть поступило сообщение медсестры приемного отделения ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» ФИО13 о том, что в приемное отделение ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» машиной скорой медицинской помощи доставлен ФИО2, 1982 года рождения. Диагноз: множественные ножевые ранения грудной клетки, проникающее левого легкого.

В справке ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» № зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 в приемное отделение ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» доставлен машиной скорой медицинской помощи ФИО2 с диагнозом: проникающая рана грудной клетки слева с повреждением перикарда, диафрагмы, желудка, геморрагический шок 2 ст. (Т.1 л.д.18).

    Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району от 09.04.2022 следует, что 09.04.2022 в 19:45 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району сообщила медсестра приемного отделения Талицкой ЦРБ Волохова о том, что 09.04.2022 в реанимационном отделении Талицкой ЦРБ скончался ФИО2 (Т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2022, произведенного с участием Колесникова К.А., объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение. Перед оградой дома, на расстоянии 5 см от ворот обнаружен фрагмент древесной коры со следами вещества, похожего на кровь, который изъят. На момент осмотра ворота в ограду дома открыты. По направлению прямо от ворот находятся сени в дом, в которых слева находится деревянная дверь, ведущая в дом. Прямо от входа в дом расположен коридор, ведущий в кухню, описано расположение мебели и бытовой техники, в том числе кухонного гарнитура. Отражено, что в центре кухни расположен обеденный стол, на котором на расстоянии 30 см от правого края и 3 см от нижнего края находится пятно вещества красно-бурого цвета, с данного пятна сделан смыв на марлевый тампон, который изъят. На расстоянии около 3см от левого края и 1 см от нижнего края стола обнаружен металлический нож серого цвета с рифленой рукоятью. На рукояти ножа и на лезвии имеется наслоение вещества бурого цвета, указанный нож изъят. Слева от указанного стола находится мусорное ведро, в котором обнаружена бутылка из-под водки «Альфа», которая изъята. За указанным столом на полу обнаружена и изъята рубашка черно-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Отмечено, что общая обстановка в доме не нарушена. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица (Т.1 л.д.29-43).

То есть в протоколе осмотра зафиксирована обстановка, соответствующая установленным обвинением обстоятельствам, соответствующая показаниям свидетеля Свидетель №3

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14 следует, что объектом осмотра является палата №, расположенная на 5 этаже здания ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» по адресу: <адрес>. На момент осмотра между кроватями на полу лежит футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета с левой стороны и тремя отверстиями, вокруг которых имеются следы бурого вещества. Участвующее лицо ФИО14 пояснила, что данная футболка принадлежит ФИО2 Указанная футболка изъята. К протоколу имеется иллюстрационная таблица (Т.1 л.д.44-48).

    Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС ОМВД России по Талицкому району по адресу: <адрес>, фельдшером у обвиняемого Колесникова А.В. получены образцы крови (Т.1 л.д.51).

Из протокола выемки от 11.04.2022 следует, что 11.04.2022 в помещении Талицкого районного отделения ГАУЗ СО «СОБ СМЭ» по адресу: <адрес>, изъят образец крови трупа ФИО2 (Т.1 л.д.55-57).

Изъятые предметы: кухонный нож, рубашка черно-белого цвета, футболка желтого цвета, конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с фрагментом коры с наслоением вещества бурого цвета,    конверты с образцами крови Колесникова А.В., ФИО2, бутылка из-под водки «Альфа»    осмотрены; изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что зафиксировано в соответствующих протоколе осмотра предметов и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе в протоколе осмотра при осмотре ножа зафиксировано, что клинок и рукоять изъятого с места происшествия ножа выполнены из металла серого цвета; общая длина ножа составляет 24см, длина клинка -12,5см, ширина клинка – 2см, толщина клинка -0,3см, общая длина рукояти -11,5см, ширина – 2,4см, на клинке и рукояти ножа имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь;

при осмотре рубашки черно-белого цвета, изъятой у Колесникова А.В. в доме, указано, что это мужская рубашка имеет следы ношения, на рубашке имеются многочисленные пятна бурого цвета без четких границ;

при осмотре желтой футболки, принадлежащей ФИО2, зафиксировано наличие на задней ее части слева трех сквозных прорезов; наличие пятен бурого цвета разной степени насыщенности. К протоколу осмотра имеется иллюстрационная таблица с фотоснимками осматриваемых предметов    (Т.1 л.д.56-74, 75-76).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 принят вызов по адресу: <адрес>, для оказания помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 16:21 бригада прибыла на место вызова. В 16:30 начало транспортировки. В 16:35 он доставлен в медучреждение, госпитализирован в хирургическое отделение ТЦРБ. Жалобы: со слов больного боль в области ранения, кровотечение, боль усиливается при движении и при глубоком вдохе. Анамнез: употреблял алкоголь с товарищами; поругались, один из друзей порезал пострадавшего ножом (со слов пострадавшего), после чего появились вышеуказанные симптомы; очевидцы вызвали 03. Диагноз: множественные проникающие ранения грудной клетки слева, сопутствующие: кровотечение, открытый пневмоторакс, алкогольное опьянение (Т.1 л.д.85-86).

Как следует из выписи из истории болезни, пациент ФИО2 поступил в приемное отделение Талицкой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 16:35, диагноз при поступлении: резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, продолжающееся кровотечение, госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение ЦРБ. В экстренном порядке выполнено оперативное вмешательство, в ходе которого установлено, что раны проникают также в брюшную полость, поврежден перикард и желудок. Послеоперационный диагноз: торакоабдоминальное ранение слева с повреждением перикарда и желудка, обильным кровотечением, гемморагический шок 3 степени. В послеоперационном периоде пациент находился в РАО ТЦРБ в виду крайне тяжелого состояния. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ухудшение состояния; в 04:00 зафиксирована биологическая смерть (Т.1 л.д.87).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, принимая во внимание результаты проведенных лабораторных исследований, данные представленной медицинской документации, изложенные в постановлении обстоятельства дела, эксперт пришел к следующим выводам.

При вскрытии трупа обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений.

Ввиду того, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, расположены на спине исключается причинение повреждений собственной рукой.

Смерть ФИО2 наступила от проникающего в плевральную и брюшную полости торакоабдоминального ранения слева с несквозным повреждением сердца, перикарда, диафрагмы, стенки желудка (рана № на спине) с развитием левостороннего гемоторакса (500мл), гемоперитонеума (1000мл), осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Смерть ФИО2 наступила в РАО ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 04:00.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные медицинских документов, телесные повреждения ФИО2 причинены ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Принимая во внимание характер и расположение телесных повреждений на теле ФИО2, можно предположить, что в момент причинения последних потерпевший мог находиться в любом положении (позе) «спиной к нападавшему».

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,27% (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть накануне смерти последний употреблял спиртные (спиртсодержащие) напитки (Т.1 л.д.98-106).

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (футболки ФИО2; тампона-смыва, фрагмента коры дерева, рубашки ФИО4), образцов крови потерпевшего ФИО2, обвиняемого Колесникова А.В., представленных на исследование, следует, что кровь ФИО2 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО4 - 0??. На футболке ФИО2; тампоне-смыве, фрагменте коры дерева, рубашке Колесникова А.В. найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови на футболке ФИО2 (об. 1-5), фрагменте коры дерева (об.7), рубашке Колесникова А.В. (об.9, 11, 13) выявлены групповые факторы свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты в пределах системы АВ0 не исключают происхождения крови от ФИО2, либо от иного лица, относящегося к указанной группе. При условии смешения крови нескольких человек, примесь крови лица с 0?? группой, в том числе ФИО4, не исключается. В иных слабых следах на рубашке Колесникова А.В., тампоне-смыве групповая принадлежность крови не определена, в связи с невыявлением антигенов системы АВ0 (Т.1 л.д.112-114).

    Согласно заключению эксперта №мг-22 от ДД.ММ.ГГГГ молекулярно-генетической экспертизы, на предоставленном на экспертизу ноже в объектах №№,2 установлено наличие крови человека, также в объектах №№ установлено наличие пота. След на ноже (объект №) произошел от ФИО2, происхождение от Колесникова А.В. и иных лиц исключается. След на ноже (объект №) мог произойти в результате смешения биологического материала Колесникова А.В. и ФИО2 Установить генетические признаки в следе на ноже (объект №) не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК (Т.1 л.д.121-140).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов по результатам проведенных ими в ходе следствия судебно-медицинской, судебно-биологической, молекулярно-генетической экспертиз у суда не имеется, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Колесникова А.В.      в совершении вменяемого ему обвинением преступления.

Причастность иных лиц к совершению данного преступления в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлена и исключается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, сообщавшего, что они были с потерпевшим вдвоем, и именно он нанес потерпевшему телесные повреждения, показаниями свидетеля Свидетель №4, которому потерпевший сообщал именно об одно лице, с который они поругались в ходе распития спиртного и который нанес потерпевшему удары ножом, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО24, Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №3, которые посторонних лиц у дома подсудимого, а сын подсудимого также в доме подсудимого, не видели.

Доказательств вины подсудимого в совершении преступления стороной обвинения предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Действия     Колесникова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого     Колесникова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Колесниковым 08.04.2022 в период времени с 15:00 до 16:19 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, в результате следующих действий подсудимого: Колесников А.В. взяв в правую руку кухонный нож, острием клинка указанного ножа нанес ФИО2 три удара в область спины слева, а также один удар в область левой кисти, один удар в область третьего пальца левой кисти и один удар в область второго пальца правой кисти, которыми ФИО2 защищался от ударов, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе в виде раны на спине слева с зигзагообразными краями проникающая в плевральную полость, в левой плевральной полости 500мл крови, в брюшной полости 1000мл крови, с повреждением перикарда, диафрагмы, стенки желудка и несквозным повреждением сердца, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как повлекли его смерть; также потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: двух ран на спине слева с ровными краями, не проникающие в плевральную полость, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; ран с ровными краями левой кисти и третьего пальца левой кисти, царапины второго пальца правой кисти, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Указанное подтверждается доказательствами исследованными судом и изложенными выше, в том числе показаниями самого подсудимого, подтверждавшего нанесение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему клинком кухонного ножа ударов ножом, в частности трех в область спины, указывал, что при этом ФИО2 защищался от ударов, подтвердил, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены им; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой около 15:00 08.04.2022 по телефону ФИО2 сообщил, что находится у Колесникова А.В., что они намерены выпивать, а после 17:00 ей сотрудник полиции сообщил, что ее супруг с ножевыми ранениями в больнице, так же со слов сотрудника полиции ей известно, что потерпевшего    обнаружили на дороге, почти напротив дома Колесникова А.В.; показаниями Свидетель №2, который 08.04.2022 в дневное время видел, что потерпевший пришел в дом подсудимого, затем из дома сестры в окно увидел, что потерпевший находился у дороги напротив дома подсудимого без верхней одежды, подходил к нему, видел у него телесные повреждения, следы крови на футболке с левого бока, на руке, вызвал потерпевшему скорую помощь, вынес тряпки, чтоб остановить кровотечение; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая 08.04.2022 около 17:00 видела в окно дома возле дома соседей присевшего мужчину, у которого рука была в крови, со слов своего брата Свидетель №2, который выходил к мужчине, знает, что у мужчины три ножевых ранения и много крови, она давала тряпки, чтобы приложить к ране, ее брат вызвал «скорую помощь» для мужчины; показаниями сына подсудимого - свидетеля Свидетель №3, который 08.04.2022 видел в доме подсудимого следы крови, беспорядок на кухонном столе, подсудимый при этом находился в доме в состоянии сильного алкогольного опьянения, в присутствии данного свидетеля подсудимый был задержан, при данном свидетеле осмотрен дом, на кухне обнаружен нож со следами крови, со слов сотрудников полиции свидетелю известно, что с данного адреса в тяжелом состоянии был госпитализирован мужчина с ножевыми ранениями, свидетелю было понятно кто этот мужчина, поскольку он узнал велосипед потерпевшего, находящийся у них во дворе дома;    показаниями медработников – свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые выезжали по вызову к потерпевшему, доставляли его в лечебное учреждение, видели у него телесные повреждения, свидетелю Свидетель №4 мужчина сообщил, что выпивал со своим товарищем, они поругались, и он порезал его ножом, свидетелю Свидетель №5 со слов рядом находящегося мужчины известно, что потерпевший с данными телесными повреждениями вышел из дома, № по <адрес> в <адрес>, то есть из дома подсудимого; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, которые указывали, что видели, как потерпевший вышел из дома подсудимого, просил вызвать «скорую помощь», видели у него кровь, Свидетель №7 видел, что Свидетель №2 выносил тряпку, зажимал раны потерпевшему, а также вызвал «скорую помощь»; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 08.04.2022 в 18:00-19:15 сотрудниками полиции в доме по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, рубаха с пятнами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета на обеденном столе, на фрагменте древесной коры в непосредственной близости от ворот дома подсудимого, протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022, в ходе которого в больнице изъята футболка потерпевшего, заключением судебно-биологической экспертизы, подтвердившей наличие на рубашке подсудимого, смыве крови (со стола в доме подсудимого), на древесной коре, на футболке потерпевшего крови, принадлежность которой не исключается потерпевшему, заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом в доме подсудимого, имеется кровь потерпевшего, один из следов на ноже мог произойти в результате смешения биологического материала подсудимого и потерпевшего, при этом, как указано выше, из показаний подсудимого следует, что он во время нанесения ударов ножом потерпевшему порезал свой указательный палец, что объясняет возможность смешения биологического материала в следе на ноже; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, которой объективно подтверждено наличие у    ФИО2 прижизненных телесных повреждений – ран, в том числе трех на спине слева, а также на левой кисти, третьем пальце левой кисти, царапины второго пальца правой кисти, телесные повреждения в виде одной из рана на спине с раневым каналом проникающим в плевральную полость, с повреждением перикарда, диафраммы, стенки желудка, сердца, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. Механизм образования телесных повреждений, количество и локализация точек воздействия, определенные в заключении эксперта, соответствуют обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения подсудимым потерпевшему причинены последовательно, в короткий промежуток времени, что соответствует выводам судебно-медицинского эксперта о давности их образования.

Об умышленном причинении Колесниковым А.В.     тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления – неоднократное нанесение ударов ножом, в том числе в область жизненно важных органов - в область спины слева в область, где находятся сердце, органы дыхания, желудок, причинение телесных повреждений, которые влекут, в том числе, тяжкий вред здоровью, характер телесных повреждений – одно из которых проникает в плевральную полость с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, размер раневого канала – 12-14см, что свидетельствует о силе нанесенного в область спины потерпевшего удара. При указанных обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подсудимым совершено с применением ножа, который был обнаружен и изъят с места преступления,      приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Колесников К.А. в судебном заседании подтвердил, что изъятый нож принадлежит им с подсудимым, использовался на кухне, именно он был изъят из их с подсудимым дома. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Принимая во внимание, что Колесников А.В. нанес ФИО2 удары клинком, лезвием указанного ножа, в том числе в область спины слева, исходя из параметров ножа с длиной лезвия 12,5 см, исходя из причиненного ФИО2 вреда здоровью, суд признает указанный    нож предметом, используемым в качестве оружия при совершении преступления в отношении ФИО2

Время нанесения подсудимым телесных повреждений 08.04.2022 с 15:00 до 16:19 установлено исходя из показаний потерпевшей, которая сообщила, что около 15:00 08.04.2022 она созванивалась с супругом, из разговора следовало, что на тот момент конфликтов между ним и подсудимым еще не было, и из медицинской документации, в частности карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов к потерпевшему поступил в лечебное учреждение 08.04.2022 в 16:19. То есть к указанному времени потерпевший уже находился на улице перед домом подсудимого с телесными повреждениями. Указанное время соответствует давности телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом.

Заключением судебно-медицинского эксперта    установлено, что смерть ФИО2 наступила от проникающего в плевральную и брюшную полости торакоабдоминального ранения слева с несквозным повреждением сердца, перикарда, диафрагмы, стенки желудка (рана № на спине) с развитием левостороннего гемоторакса (500мл), гемоперитонеума (1000мл), осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Смерть ФИО2 наступила    вскоре после его поступления в лечебное учреждение и оказания ему необходимой медицинской помощи – ДД.ММ.ГГГГ в 04:00, что также подтверждается медицинскими документами.

Наступление смерти в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с причинением подсудимым потерпевшему проникающего в плевральную и брюшную полости торакоабдоминального ранения слева с несквозным повреждением сердца, перикарда, диафрагмы, стенки желудка (рана № на спине) с развитием левостороннего гемоторакса (500мл), гемоперитонеума (1000мл), осложнившегося развитием массивной кровопотери.

При решении вопроса о направленности умысла Колесникова А.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и приходит к выводу о том, что подсудимый, совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть наступление смерти. Отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего ФИО2 выражается в неосторожности.

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что умысел у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 возник в результате словесной ссоры, в ходе совместного распития спиртного, что следует, в частности из показаний самого подсудимого в ходе следствия о том, что у них с потерпевшим произошел конфликт, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 – медработника, которому со слов потерпевшего известно, что его ножом порезал товарищ, с которым они выпивали и поругались.

Причинение подсудимым потерпевшему иных телесных повреждений, наряду с повлекшими тяжкий вред его здоровью, охватывается составом преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и отдельной квалификации в данном случае не требует.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое и психологическое состояние подсудимого, в отношении которого была назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Колесников А.В. страдал <данные изъяты>

Ссылка подэкспертного в ходе предварительного следствия и на экспертной комиссии на частичное запамятывание отдельных моментов событий происшедшего не может быть расценена как признак психического заболевания, ее следует расценивать либо как проявление амнестического варианта простого алкогольного опьянения, либо как проявление защитной линии поведения, что и в том и в другом случае на экспертную оценку не влияет.

Поскольку Колесников А.В. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Согласно ответам врачей судебно-психиатрических экспертов на поставленные вопросы: В настоящее время Колесников А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не отмечалось; в применении к нему принудительных мер медицинского характера, Колесников А.В. не нуждается, с учётом его психического состояния может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях.

Из ответов психолога - эксперта на поставленные вопросы следует, что психологический анализ материалов уголовного дела, данных самоотчета подэкспертного в ходе экспериментально-психологического исследования показал, что подэкспертный во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Состояние алкогольного опьянения подэкспертного усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, сузило диапазон возможных вариантов реагирования, ослабило возможности самоконтроля, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление открытой агрессии в поведении. Ссылка подэкспертного на запамятование своих действий и обстановки правонарушения может быть проявлением как простого алкогольного опьянения, так и защитной линии поведения (Т.1 л.д.145-149).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы о психическом и психологическом состоянии Колесникова А.В. надлежащим образом мотивированы, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает, сомнений во вменяемости Колесникова А.В., отсутствии у него в момент причинения потерпевшему телесных повреждений аффекта у суда не возникло. Суд принимает указанное экспертное заключение, как доказательство по делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, поскольку подсудимый     Колесников А.В.    совершил преступление, будучи вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условиях его жизни.

Колесников А.В. совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшего.

Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия давал подробные признательные показания, сообщая органам следствия об обстоятельствах, орудии преступления (п.«и»), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение в судебном заседании извинений    потерпевшей (п.«к»).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, то, что он является ветераном боевых действий, перенес контузии.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего у суда не имеется, поскольку сам подсудимый указывал, что конфликт был, но его причину и обстоятельства он не помнит, при этом указал, что потерпевший ударов ему не наносил, не указывает подсудимый и, что со стороны потерпевшего имело место противоправное или аморальное поведение, в том числе не указывает, что потерпевший оскорблял его. Сам потерпевший до наступления смерти успел сообщить медицинским работникам лишь о словесном конфликте с товарищем. То есть факт оскорбления потерпевшим подсудимого подтверждения в судебном заседании не нашел. Заявление стороны защиты о том, что потерпевший мог спровоцировать подсудимого тем, что перебил его в разговоре, не может быть расценено, как наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку    не свидетельствует о том, что потерпевший совершил противоправные и аморальные действия в отношении подсудимого, которые могли бы послужить поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности его смерть.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого    Колесникова А.В., который     судимости не имеет,      по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается, хотя и неофициально общественно-полезным трудом.

В то же время, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного    Колесниковым А.В.       преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым      преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения,    подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтверждал, что совершению преступления предшествовало употреблением им совместно с потерпевшим алкоголя. Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние опьянения подсудимого в данном случае способствовало совершению им преступления, так как способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом    не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного    Колесниковым А.В.     преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что Колесников А.В.    заслуживает наказание    в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания в виде лишения свободы условно, также отсутствуют.

Правовых оснований для применения к Колесникову А.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации    отсутствуют, поскольку Колесниковым А.В.    совершено особо тяжкое преступление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным    не назначать.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания      Колесникову А.В., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову А.В. необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания    Колесникову А.В.      необходимо зачесть период его задержания с 08.04.2022 по 12.04.2022, то есть пять суток, и время содержания его    под стражей с      01.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с 13.04.2022 по 31.08.2022 из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000руб.00коп. (Т.2 л.д.207), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым на основании ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абзаце втором п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10    разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п.8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Потерпевший №1 просит взыскать в ее пользу с Колесникова А.В. компенсацию морального вреда в связи с совершенным в отношении ее супруга ФИО2 преступлением,    указала, что они прожили вместе 23 года, жили дружно, муж ее уважал, она потеряла близкого человека, осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми, после смерти супруга находится в состоянии стресса, не спит, переживает, нарушен сложившийся уклад жизни ее семьи. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, утрате близкого человека.

В судебном заседании подсудимый указал, что согласен, что потерпевшей причинен моральной вред, но заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Суд полагает, что истцу безусловно    причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого ей человека – супруга, в связи с его гибелью истец безвозвратно утратила    связь с ним, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Колесникова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1000000руб.00коп., то есть суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Колесникова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения      Колесникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы      Колесникову А.В. в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации период его задержания с 08.04.2022 по 12.04.2022, то есть пять суток, и время содержания его    под стражей с 01.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с 13.04.2022 по 31.08.2022 из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, рубашку Колесникова А.В., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент коры с наслоением вещества бурого цвета, бутылку из-под водки, футболку ФИО2, образец крови трупа ФИО2, образец крови ФИО4 – уничтожить.

Взыскать с Колесникова Александра Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000руб.00коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                О.С.Коршунова