Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-1679/2023;) ~ М-1573/2023 от 22.12.2023

        дело № 2-210/2024

10RS0016-01-2023-005243-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                                                       г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:     председательствующего судьи                Д.А. Балашова,

    при секретаре                            И.Г. Мамаевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кленовой Миры Николаевны к ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об установлении факта работы,

У С Т А Н О В И Л:

     истец обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента. Отделением было принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в котором числится исключение работы в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с 11.03.1991 по 11.12.1992 в связи с отсутствием подтверждающих документов. Установление данного факта ей необходимо для его включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Голокова М.И.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Представитель ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

    Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Бокова М.Н. работала в должности гардеробщицы хирургического корпуса на 0,5 ставки с 11.03.1991 в Сегежской центральной районной больнице (приказ №30/к от 6 марта 1991 года).

    За период работы Боковой М.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.08.1991 по 11.12.1992 (приказ №75/к от 3 июля 1991 года).

    Другие работники с фамилией именем и отчеством «Бокова Мира Николаевна» в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» не работали.

    Бокова М.Н. 04.06.2021 заключила брак с Кленовым В.Н. и ей была присвоена фамилия «Кленова», что подтверждается ксерокопией свидетельства о заключении брака от 04.06.2021.

            Также факт работы истца подтверждается лицевыми счетами за 1991-1992гг.

         Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              иск удовлетворить.

    Установить факт работы Кленовой Миры Николаевны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, паспорт серии №..., в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в должности гардеробщицы хирургического корпуса в период с 11.03.1991 по 11.12.1992.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                Судья                                               Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024.