Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2023 (2-2847/2022;) ~ М-2321/2022 от 17.11.2022

    Дело №2-511/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. И. к Канивец Е. В., Канивец А. О., Канивец В. О., Чуриловой С. В., третье лицо: ТСН СНТ «Югрыба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем оставления границ земельного участка по фактическому забору –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: ТСН СНТ «Югрыба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем оставления границ земельного участка по фактическому забору. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка № в границах <адрес> Поскольку она считает, что границы смежного земельного участка № в границах <адрес> кадастровый №, внесенные в ЕГРН, не верны, а также собственник данного участка необоснованно претендует на часть принадлежащего ей земельного участка при наличии фактически сложившегося землепользования, просит суд устранить ей препятствия в пользовании земельным участком путем оставления границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому забору.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены, от ответчика Канивец Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного решения по тому же самому спору, между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам.

Истец в судебном заседании считает заявленное ходатайство необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя имелось гражданское дело № по иску Канивец Е. В. к Соколовой Н. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Соколовой Н. И. к Канивец Е. В. об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу было вынесено решение, которым исковые требования Канивец Е. В. к Соколовой Н. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка были удовлетворены частично - устранены препятствия Канивец Е. В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Югрыба» (ТСН СНТ «Югрыба»), участок №, общей площадью 921 кв. м., кадастровый №, путем возложения обязанности на Соколову Н. И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 91:01:005009:201, площадью 178 кв. м., находящуюся в фактическом землепользовании Соколовой Н. И., путем демонтажа каменного сарая с металлическим резервуаром для воды, общей площадью застройки 4,6 кв. м., и путем демонтажа некапитального ограждения между земельными участками № с кадастровым номером № в границах СТ «Югрыба» (ТСН СНТ «Югрыба») и № в границах СТ «Югрыба» (ТСН СНТ «Югрыба») с восстановлением смежной границы между земельными участками № и № в границах СТ «Югрыба» (ТСН СНТ «Югрыба») в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы. В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой Н. И. к Канивец Е. В. об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН было отказано.

Как следует из текста данного судебного акта, в удовлетворении требований встречного иска было отказано, поскольку Соколовой Н.И. не было доказано оснований д ля принятия судом такого решения, а именно доказательств существования смежной границы между земельными участками № и № по фактическому ограждению более 15 лет суду не предоставила.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года вышеуказанное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года было оставлено без изменения.

Как усматривается из сути поданного искового заявления, свои требования истец мотивирует тем, что документальные границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец ранее уже обращалась в суд с аналогичными требованиями с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное обстоятельство подтверждается наличием в деле судебных актов, а именно – решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года и Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года.

При этом суд также приходит к убеждению, что указание в качестве ответчиков иных лиц - Канивец А. О., Канивец В. О., Чуриловой С. В., в данном случае, не влияет на выводы суда о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поскольку фактически спорные отношения по вопросу границ земельных участков возникли между истцом Соколовой Н.И. и ответчиком Канивец Е.В., а иные участники фактически не являются сторонами спорных отношений и не имеют материально-правовой заинтересованности в разрешении инициированного спора.

При этом суд приходит к убеждению, что инициированием нового судебного спора истец Соколова Н.И. фактически пытается заново инициировать рассмотрение земельного спора о границах земельных участков, уже рассмотренного судом, и преодолеть действие вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года.

Как следует из абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом, тождественность спора определяется тождеством сути исков, предъявленных стороной спора.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд с тождественным иском, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное обстоятельство в силу положений абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ, является предусмотренным законом основанием для прекращения производства по настоящему делу.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску Соколовой Н. И. к Канивец Е. В., Канивец А. О., Канивец В. О., Чуриловой С. В., третье лицо: ТСН СНТ «Югрыба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем оставления границ земельного участка по фактическому забору, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                    В.В.Казацкий