Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 ~ М-229/2022 от 30.03.2022

                25RS0009-01-2022-000855-20        2-371/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 27/05/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «23» мая 2022 г.                                                                                    г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что хх.хх.хххх между сторонами заключен договор найма квартиры по ххххххх, в соответствии с которым ФИО4 предоставила ФИО2 во временное пользование указанную в джоговоре квартиру, на срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, а ФИО2 обязался вносить ФИО1 плату за пользование жилым помещением в размере 28 000 рублей ежемесячно.

    В нарушение принятых на себя обязательств, наниматель ФИО2 плату за наем не вносил, в результате чего образовалась за должность за весь период действия договора с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 168 000 рублей.

    За указанный период (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) истце вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая составила 58 985 рублей.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 168 000 рублей, неустойку за невнение оплаты за жилое помещение в размере 58 985 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии иска к производству от хх.хх.хххх с указанием даты, времени, места судебного разбирательства, а также предшествовавшей ей дате опроса, судебная повестка были направлена по месту регистрации ответчика – ххххххх (адрес подтвержден справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский»), однако почтовую корреспонденцию не получает, конверт возвращен суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ),

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хххх между ФИО1(наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № хх, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование принадлежащую на праве собственности наймодателю квартиру по адресу: ххххххх на срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, а наниматель обязуется вносить оплату за пользование в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора, плата за жилое помещение составляет 28 000 рублей и производится авансом за один месяц, дальнейшая оплата производится не позднее 1 числа месяца ежемесячно.

Заключая договор стороны предусмотрели, что квартирная плата, коммунальные услуги оплачиваются наймодателем.

При этом установлено, что договор заключается на срок с момента подписания (хх.хх.хххх) по хх.хх.хххх включительно, период пользования квартирой нанимателя с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Дополнительными условиями не предусмотрено составление сторонами акта приема-передачи имущества.

Как следует из иска, ответчик не вносил плату за пользование жилым помещение за весь период пользования квартирой, в связи с чем, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере 168 000 рублей (6 месяцев).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору найма перед наймодателем как в период действия договора, так и по истечении срока его действия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, условиям договора расчет долга соответствует (28 000 руб. х 6 мес.), а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения от хх.хх.хххх № А-34 за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 168 000 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Расчет неустойки, представленный истцом, требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ соответствует, произведен исходя их 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, за каждый период в который подлежала внесению плата с учетом количества дней просрочки за каждый из периодов (30 или 31 день в календарном месяце), а потому расчёт неустойки за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 58 985 рублей, суд признает верным и принимает за основу решения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 58 985 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 вышеуказанных разъяснений, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, последней представлена доверенность на имя ФИО5 оформленная нотариусом, а также расписка от хх.хх.хххх из которой следует, что ФИО6 получил от ФИО1 25 000 рублей, за оказание юридической помощи по составлению иска о взыскании платы за наем жилого помещения, а также за представление интересов в судах, связанных с данным делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что согласно расписке объём услуг оказанных представителем за которые последнему уплачено 25 000 рублей включает также и оказание услуг за представление интересов ФИО1 в судах, в связи с рассмотрением данного дела, что по мнению суда предполагает участие представителя в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг является завышенной, а потому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, реализуя право суда уменьшить сумму судебных издержек, без соответствующего заявления ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 985 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 470 ░░░░░░, ░░░░░ – 247 455 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.