Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2018 ~ М-1363/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2018 года     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2018 по иску Зверева Сергея Александровича, Колокольцевой Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ООО «Маком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО11 и ООО «Маком» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства по данному договору является 2-х комнатная квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме № по адресу: Адрес на земельном участке (кадастровый №), проектной площадью 63,09 кв.м., на 2-м этаже дома блок-секции №.

Согласно п. 3.1. договора срок передачи застройщиком участнику квартиры определен не позднее декабря 2015 года.

Участник оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 170 926,90 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от Дата заключенного между ФИО11 (цедент) и Зверевым С.А., Колокольцевой И.М., ФИО6, ФИО7 (цессионарии), цедент передал, а цессионарии приняли в полном объеме право требования на указанный объект долевого строительства.

Передача вышеуказанной квартиры застройщиком состоялась Дата.

В результате застройщиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, тем самым нарушил права потребителей Зверева С.А., Колокольцевой И.М., ФИО6 и ФИО7, предусмотренные законом «О защите прав потребителей». Факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцам не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 1 066 178,38 рублей.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает их законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в 20000 руб., по 5000 руб. на каждого истца и несовершеннолетних детей.

Истцы обращались в досудебном порядке в ООО «Маком» с претензией, в которой требовали произвести выплату нам неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензия была получена ООО «Маком» Дата Однако, обязательства в добровольном порядке застройщиком не исполнены в установленный срок, конструктивных предложений по урегулированию ситуации в адрес истцов не поступало.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 1 066 178,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., по 5 000 руб. на каждого истца и несовершеннолетних детей, штраф.

В судебном заседании истец Колокольцевой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7., истец Зверев С.А. поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маком» не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Маком» (застройщик) и ФИО11 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве от Дата, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу многоквартирных жилых домов, состоящую из 4 блок-секций по адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве аренды застройщику, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику однокомнатную квартиру со строительным №, 2 этаж, блок-секция 2… (пункт 1.1). Стоимость объекта составляет 2170926,90 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее декабря 2015 г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Дата на основании договора уступки права требования Зверев С.А., Колокольцева И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО7, приняли от ФИО11 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от Дата

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Обязательства по оплате стоимости жилого помещения участником исполнены, что подтверждается банковским ордером № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

Претензия истцов в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение срока передачи помещения, последним оставлена без исполнения.

Дата истцам передана ответчиком по акту приема-передачи квартира № по адресу: Адрес.

Таким образом, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства ввода объекта в эксплуатацию, передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцами заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 1 066 178,38 руб. за период с Дата по Дата При этом квартира передана истцам по акту приема-передачи Дата, следовательно, период следует учитывать с Дата по Дата

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов до 330 000 рублей и определить к взысканию с ответчика в пользу истца Зверева С.А. в размере 165000 рублей, в пользу истца Колокольцевой И.М. и несовершеннолетних детей по 65000 рублей каждому. Доказательств тяжелых последствий для истцов, как потребителей в результате нарушения их прав просрочкой передачи помещения, наличия у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, последними не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истцов, связанные с ожиданием передачи помещения, значительной суммы денежных средств, в полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу каждого истца и несовершеннолетних детей по 5000 рублей. Доказательства причинения истцам ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно вышеизложенного, учитывая п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф составляет 175 000 руб. (330 000 руб.+20 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Зверева С.А. в размере 87 500 рублей, в пользу истца Колокольцевой И.М. и несовершеннолетних детей по 29 166, 67 рублей каждому. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колокольцевой Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, Зверева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маком» в пользу Зверева Сергея Александровича неустойку в размере 165 000 руб., компенсацию    морального    вреда    в размере 5000 руб., штраф в размере 87 500 руб.

Взыскать с ООО «Маком» в пользу Колокольцевой Ирины Михайловны неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере     5000 руб., штраф в размере 29 166, 67 руб.

    Взыскать с ООО «Маком» в пользу Колокольцевой Ирины Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 29 166, 67 руб.

Взыскать с ООО «Маком» в пользу Колокольцевой Ирины Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 29 166, 67 руб.

Взыскать с ООО «Маком» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 6800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                           Н.Л. Амосова