Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-220/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-220/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                          город Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                                 Джалцановой А.О.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты                     Балтыкова Д.А.,

потерпевшего                         ФИО1,

обвиняемого                         Санжиева У.В.,

защитника обвиняемого в лице адвоката                 Мургаева М.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Санжиева Устака Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, инвалида II группы, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санжиев У.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года примерно в 15 часов 00 минут Санжиев У.В., находясь у дома № 15 по улице Буденного города Элисты, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, с заведенным двигателем, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в связи с чем у него возник умысел на незаконное завладение данным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя задуманное, Санжиев У.В. открыл водительскую дверь указанной автомашины которая не была заперта, в это же время и день, убедившись в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал передвигаться в западном направлении по улице Буденного города Элисты, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Далее Санжиев У.В. проехал до дома № 2 по улице Волкова города Элисты, где оставил автомобиль.

Действия Санжиева У.В. органом предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании обвиняемый Санжиев У.В. и его защитник Мургаев М.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировали тем, что обвиняемый не судим, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, компенсировал материальный вред в размере 15 000 рублей, моральный вред путем принесения извинений, претензий к нему потерпевший не имеет. В связи, с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Санжиева У.В. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые им приняты, претензий к Санжиеву У.В. он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Выслушав доводы обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.В соответствии с ч.2 ст.239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Санжиев У.В. не судим, не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом II группы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, компенсировал материальный вред в размере 15 000 рублей, а также моральный вред путем принесения извинений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшими нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить Санжиева У.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении Санжиева У.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, два комплекта ключей зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; компакт - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Санжиева Устака Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить Санжиева Устака Владимировича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Санжиеву Устаку Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, два комплекта ключей зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; компакт - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Г.В. Дорджиева