Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-62/2023 от 10.04.2023

Дело №1-1-62/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-000526-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 20 апреля 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого Разгильдяева В.С., защитника – адвоката Смиркина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой Е.В., а также представителя потерпевшего фио2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Разгильдяева В. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разгильдяев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 09.12.2022 года по 14 часов 46 минут 11.12.2022 года Разгильдяев В.С. находился вблизи дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>, Жуковского района, Калужской области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный умысел, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь там же, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, закрепил буксировочный трос к автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, после чего отбуксировал его совместно с неосведомленным о его преступных намерениях фио3 в ГСК «Ока», расположенный по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, тем самым своими действиями совершил тайное хищение чужого автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего фио1, находящегося в пользовании и распоряжении фио2 После чего Разгильдяев В.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Разгильдяев В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Смиркин А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио2 в судебном заседании, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Разгильдяева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Разгильдяеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разгильдяева В.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.54), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Разгильдяева В.С., судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Разгильдяевым В.С., корыстного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Разгильдяеву В.С. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разгильдяева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения Разгильдяеву В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственные регистрационные знаки и паспорт транспортного средства оставить в распоряжении потерпевшей фио2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.