Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2022 от 07.11.2022

                                                 дело № 1-706/2022

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                   21 ноября 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.,

    с участием прокурора Гизуллиной К.Г.,

    подсудимого Ефимова А.А. и его адвоката Рафикова Р.Р.

    потерпевшего ФИО6

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Ефимова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

        Ефимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Так, В период времени с 11 октября 2021 года до 21 октября 2021 года, Ефимов А.А., находясь по месту своей работы в автосервисе «EUROCOLOR», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, увидел автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6 и предположил, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

        Ефимов А.А., осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 11 октября 2021 года до 21 октября 2021 года, находясь в автосервисе «EUROCOLOR», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто за его преступными действиями не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № регион, и из бардачка взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», стоимостью 15000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению и причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

         Заслушав показания подсудимого     Ефимова А.А. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Ефимов А.А. вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, суду показал, что действительно в октябре 2021 нашел в помещении автосервиса возле автомобиля Kia Sportage», по адресу <адрес>, сотовый телефон «Samsung» в дальнейшим сдал его в ломбард на паспорт ФИО5

        В ходе осмотра помещения по адресу <адрес> автомобиля Kia Sportage», установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 118-123, 142-149)

            Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 11.10.2021 оставил свой автомобиль Кия в автосервисе по <адрес>, в дальнейшем обнаружил пропажу сотового телефона.

           Потерпевший ФИО6 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, из заключения эксперта № 806-2022 от 28.06.2022 следует, что стоимость похищенного телефона составляет 15000 рублей (т.1 л.д.28-30, 91-92, 85-88)

        В ходе выемки у потерпевшего изъяты документы на сотовый телефон, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.73-75, 99-104)

         Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в комиссионном магазине «Победа», 21.10.2021 на паспорт ФИО5 сдан смартфон марки «Самсунг», в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что телефон является краденным (т.1 л.д. 56-59)

        Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 21.10.2021 по просьбе его знакомого ФИО1, на свой паспорт заложил сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», в ломбард «Победа» (т.1 л.д.69-71)

        Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает мастером в ООО «Евроколор», в данной организации проходил стажировку Ефимов, который имел доступ к автомобилям находящимся на ремонте в автосервисе, Сайфуллин Долшод у них не работал (т.1 л.д.69-71).

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Ефимова А.А. в совершенном преступлении.

        Органами предварительного следствия действия Ефимова А.А. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

        Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшему.

        Указанный телефон, сам по себе не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего тяжелое материальное положение.

        Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

        Органами предварительного следствия доход потерпевшего не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшего. Одни лишь показания потерпевшего в этой части, не могут является основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

        Потерпевший суду показал, что заработная плата составляет около 50000 рублей в месяц, факт оформления кредитного договора спустя 6 месяцев после хищения, также о значительности ущерба свидетельствовать не может.

        В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

        Так в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

        Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

        Так, судом достоверно установлено, что телефон выбыл из владения потерпевшего помимо его воли, а затем, ввиду активных действий Ефимова А.А. который, имея реальную возможность сообщить об обнаружении телефона и возвратить его собственнику или сотрудникам правоохранительных органов, не стал этого делать, и распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует об осознании им противоправного характера завладения телефоном.

        Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, действия подсудимого, направленные на обращение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона в свою пользу, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии, имеющего идентификационные признаки, под признаки находки не подпадают.

        Действия подсудимого Ефимова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ефимова А.А. признает и учитывает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

        Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

            Кроме того, судом учтено, что Ефимов А.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Ефимова А.А. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ефимову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ефимовым А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

        Из материалов дела видно, что Ефимов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, вину признал полностью, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.01.2021, с учетом постановления суда от 10.09.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

            Ефимова ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Ефимову А.А. в виде подписки и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефимову А.А. под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговор <данные изъяты>- исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                                           Т.Р. Багаутдинов