Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 06.09.2022

УИД 51RS0003-01-2022-005239-19                    Дело № 1-366/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2022г.                                 г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Степового С.И.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Исакова А.В., Симоненко В.Ф.,

защитника – адвоката Леонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОЛОВКИНА О.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головкин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2022г. в период с 9 часов 32 минут до 9 часов 36 минут Головкин О.В., находясь в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно из находившегося на полу кошелька, похитил банковскую карту <данные изъяты>

После чего, 28 июня 2022г. в период с 9 часов 37 минут до 10 часов Головкин О.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, открытом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> находясь на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем бесконтактной оплаты похитил, принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства, а именно:

- 28 июня 2022г. в 9 час 38 минут на АЗС <данные изъяты>, на сумму 600 руб.;

- 28 июня 2022г. в 9 часов 46 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 257 руб.;

- 28 июня 2022г. в 9 часов 55 минут в магазине <данные изъяты>, на сумму 139,99 руб.,

причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 996,99 руб.

В судебном заседании подсудимый Головкин О.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства хищения банковской карты потерпевшего, а также даты, время, место и обстоятельства оплаты товара. Указал, что полностью возместил потерпевшему материальный вред, принес ему извинения.

Также, свои показания Головкин О.В. подтвердил 20 июля 2022г. и 25 августа 2022г. в ходе проверок показаний на месте, продемонстрировал маршрут следования к местам проверки и последовательность своих действий, а также указал на приобретение 28 июня 2022г. товаров на АЗС <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> а также пытался расплатиться за товары в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.49-57, 133-138).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и вина в его совершении Головкина О.В. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находится банковская карта <данные изъяты>, со счетом №, открытом в <данные изъяты> 28 июня 2022г. в период с 9 часов до 9 часов 38 минут в отделении <данные изъяты>, он осуществил при помощи банкомата перевод с указанной карты 3 000 руб. После чего банковскую карту убрал в кошелек и ушел к своему автомобилю. Через несколько минут ему на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании с его счета банковской карты денежных средств. Он понял, что потерял кошелек и вернулся в отделение <данные изъяты> однако кошелек не обнаружил. Всего с его банковской карты похищены 996,99 руб. Находившиеся в кошельке документы были ему возвращены (т.1 л.д.84-87).

О хищении денежных средств с банковских счетов потерпевший <данные изъяты> 28 июня 2022г. сообщил в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (т.1 л.д.15).

18 августа 2022г. в ходе выемки у потерпевшего <данные изъяты> были изъяты копии выписок по счетам его банковских карт, реквизиты банковских карт и счетов, сделаны скрин-шоты с экрана мобильного телефона потерпевшего, кошелек, паспорт <данные изъяты> миграционная карта, водительское удостоверение, справка по месту пребывания на имя <данные изъяты>., в ходе осмотра которых установлены место открытия банковского счета - <данные изъяты>, места, даты и время оплаты товаров Головкиным О.В. с банковской карты потерпевшего при установленных судом обстоятельствах (т.1 л.д.90-93, 94-109).

28 июня 2022г. в ходе осмотра места происшествия АЗС <адрес>, были изъят чек № от 28 июня 2022г. и компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, при просмотре которых установлен факт оплаты в 9 часов 41 минуту 28 июня 2022г. на автозаправочной станции водителем автомобиля заправки транспортного средства бензином АИ-92-К5 на сумму 600 руб. (т.1 л.д.16-20, 58-62, 64).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2022г. в 9 часов 45 минут в магазин <данные изъяты>, пришел мужчина, который хотел приобрести кофе за 500 руб., и пытавшийся расплатиться банковской, однако оплата не прошла по причине недостатка денежных средств на карте. Тогда мужчина с помощью банковской карты приобрел упаковку кофе примерно за 260 руб. (т.1 л.д.165-167).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г.Мурманску. В ходе проверки заявления <данные изъяты>. им были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 28 июня 2022г. из магазина <данные изъяты> а также из магазина <данные изъяты> свидетельствующие о хищении денежных средств Головкиным О.В. (т.1 л.д.141-142).

25 августа 2022г. в ходе выемки у <данные изъяты>. был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты>, а также <данные изъяты> при просмотре которых установлен факт оплаты товаров в указанных магазинах Головкиным О.В. 28 июня 2022г. (т.1 л.д.144-145, 146-151).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что Головкин О.В., имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему денежные средства, путем оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах товаров в магазинах и на автозаправочной станции. Денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное подсудимому в ходе предварительного следствия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного Головкину О.В. указаний на попытки оплаты товаров на 462 руб. и 120 руб.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменились, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, подлежит изменению в указанной части, что не обуславливает изменение квалификации содеянного.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в формулировке, изложенной судом в приговоре.

Преступление совершено Головкиным О.В. с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Головкина О.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая сведения из психоневрологического диспансера и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности Головкина О.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах специализированных врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указанных в чистосердечном признании и с выходом на место преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного Головкиным О.В. преступления, его критическое отношение к содеянному, приведенные выше характеризующие его личность данные, а также совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.46, ст.88 УК РФ, учитывает его возраст, имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного Головкиным О.В. преступления, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным и полностью возмещенного подсудимым, характеризующие его личность данные, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник просили освободить Головкина О.В. от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства потерпевший <данные изъяты> представил ходатайство, поддержанное Головкиным О.В. и его защитником, о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, возможно освобождение осужденного от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку подсудимый Головкин О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Головкина О.В. от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого Головкина О.В. осуществлял адвокат Леонов М.Н. чье вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства составило 29 084 руб.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, инвалидности не имеет, работает, в связи с чем судом не усматривается правовых оснований для полного либо частичного освобождения Головкина О.В. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника по настоящему уголовному делу, соответственно они подлежат взысканию в доход государства в полном объеме.

Избранная Головкину О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОЛОВКИНА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920);

ИНН получателя 5191501766,

КПП 519001001,

Расчетный счет: 03100643000000014900,

Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г.Мурманск,

БИК 014705901,

ОКТМО 47701000,

Корр. счет 40102810745370000041,

КБК 188 1 16 10121 01 0001 140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №12201470014000216.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Головкиным О.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного Головкина О.В. от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Головкину О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Головкина О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в сумме 29 084 (двадцать девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий С.И. Степовый