Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2024 (2-1904/2023;) ~ М-1686/2023 от 08.12.2023

УИД 74RS0027-01-2023-002375-87

Дело № 2 - 220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 05 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Ахметовой А.А.,

истца Афанасьевой Т.В.,

представителя истца Домрачеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Татьяны Владимировны к Шенцеву Роману Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Афанасьева Т.А. обратилась в суд с иском к Шенцеву Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДАТА около 14 часов 20 минут в районе 30 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым водитель Шенцев Р.В., управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Афанасьева А.А., принадлежащим последнему на праве собственности. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак НОМЕР, Афанасьвеой Т.В. причинен вред здоровью, выразившийся в ЗЧМТ, ушибах мягких тканей лица, грудной клетки.

Истец Афанасьева Т.В. считает, что своими противоправными действиями Шенцев Р.В. причинил ей моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, страхе за свою жизнь, отсутствии возможности полноценной активной жизни на протяжении довольно длительного периода. На больничном она не находилась, вынуждена была меняться сменами с напарницей. Все это было сопряжено с сильным нервозным состоянием, пограничным со стрессом, бессонницей, тревогами и головной болью. Ответчик не принес извинений ни ей, ни ее семье. Оценивает моральный вред в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления. (л.д. 5-6)

В судебном заседании истец Афанасьева Т.В., ее представитель Домрачеева Т.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шенцев Р.В. о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. (л.д. 23)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика Шенцева Р.В. надлежащим.

Учитывая изложенное, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Афанасьеву Т.В., ее представителя Домрачееву Т.С., заключение прокурора Ахметовой А.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, к нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДАТА около 14 часов 20 минут в районе 30 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым водитель Шенцев Р.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства на правую обочину, затем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Афанасьева А.А., принадлежащим последнему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным судьей Аргаяшского районного суда Челябинской области, и вступившим в законную силу ДАТА, в соответствии с которым Шенцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно причинении вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак НОМЕР, Афанасьеву А.А. За данное нарушение Шенцову Р.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. (л.д. 26-31)

Также судом установлено, что в результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак НОМЕР, Афанасьевой Т.В. были причинены телесные повреждения, с которыми она ДАТА обратилась в приемный покой ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», о чем в 21 час. 55 мин. поступило сообщение из больницы в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский». (л.д. 39)

Данное обстоятельство – получение телесных повреждений в ДТП ДАТА Афанасьевой Т.В. также подтверждается рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району К.А.Н. от ДАТА. (л.д. 41)

Указанным должностным лицом были отобраны объяснения у Афанасьевой Т.В., Афанасьева А.А. и Шенцева Р.В. по обстоятельствам ДТП, из объяснений последнего следует, что в момент ДТП он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 42, 43, 46)

Из справки ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» от ДАТА следует об обращении в указанный день в 20 час. 45 мин. в приемный покой хирургического отделения Афанасьевой Т.В., у которой диагностированы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки. (л.д. 15)

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по иску Афанасьева А.А. к Шенцеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, требования истца Афанасьева А.А. удовлетворены частично, с ответчика Шенцева Р.В., в том числе, взыскано в пользу истца в возмещение морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести 250000 рублей. (л.д. 18-20)

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений Шенцевым Р.В. в результате его виновных действий также пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак НОМЕР, Афанасьевой Т.В. ДАТА считается судом установленным.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истец Афанасьева Т.В. испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, страхе за свою жизнь.

Учитывая, что указанные физические и нравственные страдания Афанасьевой Т.В. были причинены виновными действиями Шенцева Р.В., нарушившего ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем, в котором в качестве пассажира находилась Афанасьева Т.В., в силу положений ст. ст. 150, 151, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению Шенцевым Р.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Афанасьевой Т.В. физических и нравственных страданий, характер полученных истцом телесных повреждений, претерпевание истцом боли, страха, переживаний, а также учитывает материальное положение ответчика Шенцева Р.В., работающего и имеющего доход (л.д. 26), и считает возможным взыскать с Шенцева Р.В. в пользу Афанасьевой Т.В. компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 50000 рублей.

Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг истцу представителем Домрачеевой Т.В. и оплаты истцом данных услуг в размере 10000 рублей подтверждается ордером адвоката Домрачеевой Т.С. от ДАТА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА на сумму 10000 рублей, принятых от Афанасьевой Т.В. (л.д. 13, 14)

С учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (подготовка документов для подачи иска в суд, искового заявления, участие в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, оказанных ей по настоящему делу адвокатом Домрачеевой Т.С. в размере 10000 рублей, соответствуют принципу разумности, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с исполнением процессуальной обязанности по вручению (направлению) копии искового заявления ответчику, предусмотренной пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 232 рубля, подтвержденных документально. (л.д. 10-11)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шенцева Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Афанасьевой Татьяны Владимировны к Шенцеву Роману Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шенцева Романа Владимировича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу Афанасьевой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля.

Взыскать с Шенцева Романа Владимировича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья                  Т.Г. Жукова

Решение вступило в законную силу.